Artan kamu öfkesi, iktidar partilerine olan güvenin azalması ve yaklaşan seçimler ortasında, temel bir soru ön plana çıktı: Şii'ler Irak'taki iktidar pozisyonlarını kaybedebilir mi? Bu soru düşmanca mezhepsel söylemden kaynaklanmıyor, daha ziyade kamu bilincinde Şii partilerle ilişkilendirilen hükümetin performansına yönelik artan eleştirileri yansıtıyor, ister İslamcı bir geçmişe sahip olsun ister dış eksenlerle bağlantılı olsun.
2003'ten beri Irak siyasi sistemi mezhepsel kotalara dayanıyor ve Şii bileşene geniş bir siyasi nüfuz sağlıyor, hatta Sünniler ve Kürtler hükümetlere katılıyor. Ancak bu nüfuz etkili bir devletin inşasına dönüşmedi; bunun yerine, resmi temsile dayalı parçalanmış bir otoriteye dönüştü ve başarısız hizmetler, adalet eksikliği, yolsuzluk ve özgürlüklerin bastırılmasıyla boğuşuyor.
Otorite ile Şii kimliği arasındaki bu özdeşleşme, siyasi eleştirinin kasıtlı veya kasıtsız olarak mezhebe yöneltilmesiyle artan bir toplumsal gerilime yol açmış ve milliyetçi bir görünüm altında mezhepsel bölünmeleri yeniden üretmiştir. Tehlike burada yatmaktadır: siyasi başarısızlıktan tüm bir toplumsal bileşeni sorumlu tutmak, birleşik bir devlet fikrini zayıflatır.
Mezhepten Devlete: Şii Sivil Bilincinin Doğuşu
2019'dan sonra Irak, özellikle Şii çoğunluklu bölgelerde siyasi farkındalıkta bir dönüm noktası oluşturan Ekim protestolarının patlak vermesiyle önemli bir değişime tanık oldu. Ekim hareketi yalnızca kötü hizmetlere karşı bir protesto değildi; iktidar yapısının ve baskın güçlerinin reddedildiği bir andı. Dawa, Badr, Asaib Ehl el-Hak ve hatta Sadr hareketi gibi geleneksel partilerin merkezlerinin yakılması, bu güçlerin Şii temsilindeki tekelinin halk tarafından reddedildiğini ifade etti.
Bu bağlamda ortaya çıkan sivil güçler Şii kimliğini inkar etmiyor, aksine onu mezhep değil, devlet çerçevesinde yeniden tanımlamaya çalışıyor. Bu yeni hareket siyasi temsilin gerekliliğine inanıyor, ancak kota ve egemenlik değil, vatandaşlık ve yeterlilik temelinde ilerici, mezhepsel olmayan bir temsil arıyor.
“Şii evi” içinde ılımlı bir söylemin ortaya çıkışı
Ilımlı bir Şii hareketinin özellikleri ortaya çıkmaya başlıyor, "mezhep ve devlet" ikiliğini aşmaya ve mezhepsel kimliği ulusal aidiyetle dengelemeye çalışıyor. Bu hareket dini otoritelere düşman değil, ancak dinin siyasallaştırılmasını ve devletin dışında silah tekelini reddediyor.
Bu siyasi çizginin en önemli temsilcileri şunlardır:
Dava Partisi kökenli Haydar el-İbadi, özellikle Musul Savaşı sırasında milliyetçi bir söylem inşa etmeye çalışmış ancak Şii yapılanmanın içinden gelen baskılarla karşılaşmıştı.
Mustafa el-Kazimi: Tarafsız bir isim olan Kazımi, dengeli sivil tutumlar sergilemiş ve devlet egemenliğini pekiştirmeye çalışmıştır; bu da onu Şii silahlı güçlerinin saldırılarının hedefi haline getirmiştir.
Muhammed Şii es-Sudani: Kökenleri "Koordinasyon Çerçevesi" içinde yer almasına rağmen, kendisini bir devlet adamı olarak sunmaya çalışıyor, siyasi sadakati milliyetçi özlemlerle dengeliyor, aynı zamanda hükümet ile silahlı gruplar arasındaki ilişkileri düzenlemeye çalışıyor.
Bu liderleri birleştiren şey, devletin dışındaki silahların iyi yönetişim kavramını baltaladığının farkında olmalarıdır. Max Weber'in tanımının vurguladığı gibi, modern devlet meşru şiddet konusunda tekeldir ve paralel silahların herhangi bir şekilde yayılması devletin egemen anlamını boşaltır.
Hatta siyasal İslam'la ilişkilendirilen Ammar el-Hakim ve Faleh el-Feyyaz gibi bazı isimler bile, inanç ile kamu yararı arasındaki ilişkiyi yeniden yapılandırırken, vatanseverlik ve ortaklıktan bahseden ılımlı bir söyleme yönelme eğilimi gösterdiler.
Mezhepsel temsiliyetten siyasi çoğunluğa
Irak'taki sorun başbakanın Şii olması değil, bu pozisyonun performans veya seçim liyakatine bakılmaksızın dokunulmaz bir "bileşenin payı" haline gelmesidir. Bu mantık demokrasiyi baltalıyor ve iktidarın kapalı devre modellere devredilmesini kısıtlıyor.
2003'ten beri Irak, tüm bileşenlerin yönetime katıldığı bir "mutabakat demokrasisi" sistemiyle bir arada var oldu. Bu, karar alma sürecinde felce yol açtı ve parlamento düzenleyici ve yasama kurumu olmaktan ziyade güç paylaşımı için bir şemsiye haline geldi. Hiçbir bakan sorumlu tutulmuyor ve çeşitli partiler arasında bile kapsamlı bir siyasi mutabakat olmadan hiçbir yasa çıkarılmıyor.
Bu modelden kopma girişimleri oldu, en dikkat çekeni 2021 seçimlerinden sonra Sadrist hareket ve ortaklarının açık parlamento muhalefetiyle karşı karşıya kalarak "siyasi çoğunluk hükümeti" kurmaya çalışmasıydı. Deney Sadrist geri çekilmesi ve silahlı çatışmalar nedeniyle başarısız olsa da, kotalardan siyasi rekabete geçiş ihtiyacı hakkında ciddi tartışmalara kapı açtı.
Şii'ler iktidardan düşebilir mi?
Seçim gerçekliği, sayısal düzeyde "Şii iktidar kaybı" kavramını desteklemiyor. Şiiler, coğrafya nedeniyle sabit bir sayısal çoğunluğa sahipler ve büyük valilikleri (Basra, Babil, Zi Kar, Necef ve diğerleri gibi) 120'den fazla parlamento koltuğu üretmenin yanı sıra Bağdat ve karma valiliklerde önemli bir paya sahipler.
Ancak bu çoğunluk, Şii evinin kendi içindeki bölünmeler nedeniyle otomatik olarak birleşik kontrole dönüşmüyor. Bu nedenle, "koalisyon hükümetine" geçiş, herhangi bir bileşenin dışlanması anlamına gelmiyor, aksine mevcut formülün ötesine geçerek, hükümetin mezhepsel temsil yerine paylaşılan bir siyasi programa dayalı olarak oluşturulduğu programatik bir fikir birliği modeline doğru ilerliyor.
Bu bağlamda, gerçek tartışma "Şiiler başbakanlığı kaybedecek mi?" sorusuyla ilgili olmaktan ziyade: Demokratik bir denklemde bu pozisyonu kim elinde tutmaya hak kazanır? Cevap: mezheplerine bakılmaksızın parlamento çoğunluğuna sahip olan ve bir hükümet koalisyonu oluşturabilen herkes. Aday Şii ise, bu mezheplere göre değil ittifaklara göre belirlenir. Başka bir bileşendense, seçilmiş bir bloğu temsil ettiği sürece itiraz yoktur.
Mezhepten Devlete: Sivil Egemenliğe Doğru
En büyük zorluk, pozisyonları korumakta değil, onları elinde tutanları yeniden şekillendirmekte yatıyor. Gereken şey, mezhepsel anlamda "Şii otoritesi" değil, Şii bir çevreden kaynaklanan ulusal bir otorite, ancak kapsamlı bir ulusal projeyi ifade eden bir otoritedir. Bu, kimlik ile silahlar, mezhepsel temsil ile siyasi sadakat arasındaki bağın koparılması anlamına gelir.
Irak'ın ihtiyacı olan şey yönetim yapısında bir değişiklik değil, yönetimin kendi doğasında bir değişikliktir: ayrıcalıklara dayalı kapalı bir otoriteden, verimliliğe inanan ve anayasal kurumlar içinde faaliyet gösteren demokratik, medeni bir hükümete. Bu, Şii siyasetini "sekülerleştirmek" değil, daha ziyade onu "rasyonalize etmek" anlamına gelir; yani, onu tarihsel kurbanlık mantığından ve silahların meşruiyetinden uzaklaştırmak ve onu hukuk ve vatandaşlığa dayalı bir devlet projesine doğru itmek.
Çözüm
Irak bugün bir mezhep krizinden çok siyasi meşruiyet krizi yaşıyor. Bu krizin cevabı kimseyi dışlamakta değil, siyasi sözleşmeyi yenilemekte, kota sistemini aşmada ve tüm Iraklıları çatışan mezhepler olarak değil vatandaş olarak barındıran bir medeni devlet inşa etmekte yatıyor. Şii'lerin hükümetteki geleceği gelenek veya sayılarla garanti altına alınmamış, daha ziyade kapsamlı bir devlet kavramını geri getiren bir medeni reform projesine katılma yeteneklerine bağlıdır, mezhepsel bir otoriteye değil.
Otorite ile Şii kimliği arasındaki bu özdeşleşme, siyasi eleştirinin kasıtlı veya kasıtsız olarak mezhebe yöneltilmesiyle artan bir toplumsal gerilime yol açmış ve milliyetçi bir görünüm altında mezhepsel bölünmeleri yeniden üretmiştir. Tehlike burada yatmaktadır: siyasi başarısızlıktan tüm bir toplumsal bileşeni sorumlu tutmak, birleşik bir devlet fikrini zayıflatır.
Mezhepten Devlete: Şii Sivil Bilincinin Doğuşu
2019'dan sonra Irak, özellikle Şii çoğunluklu bölgelerde siyasi farkındalıkta bir dönüm noktası oluşturan Ekim protestolarının patlak vermesiyle önemli bir değişime tanık oldu. Ekim hareketi yalnızca kötü hizmetlere karşı bir protesto değildi; iktidar yapısının ve baskın güçlerinin reddedildiği bir andı. Dawa, Badr, Asaib Ehl el-Hak ve hatta Sadr hareketi gibi geleneksel partilerin merkezlerinin yakılması, bu güçlerin Şii temsilindeki tekelinin halk tarafından reddedildiğini ifade etti.
Bu bağlamda ortaya çıkan sivil güçler Şii kimliğini inkar etmiyor, aksine onu mezhep değil, devlet çerçevesinde yeniden tanımlamaya çalışıyor. Bu yeni hareket siyasi temsilin gerekliliğine inanıyor, ancak kota ve egemenlik değil, vatandaşlık ve yeterlilik temelinde ilerici, mezhepsel olmayan bir temsil arıyor.
“Şii evi” içinde ılımlı bir söylemin ortaya çıkışı
Ilımlı bir Şii hareketinin özellikleri ortaya çıkmaya başlıyor, "mezhep ve devlet" ikiliğini aşmaya ve mezhepsel kimliği ulusal aidiyetle dengelemeye çalışıyor. Bu hareket dini otoritelere düşman değil, ancak dinin siyasallaştırılmasını ve devletin dışında silah tekelini reddediyor.
Bu siyasi çizginin en önemli temsilcileri şunlardır:
Dava Partisi kökenli Haydar el-İbadi, özellikle Musul Savaşı sırasında milliyetçi bir söylem inşa etmeye çalışmış ancak Şii yapılanmanın içinden gelen baskılarla karşılaşmıştı.
Mustafa el-Kazimi: Tarafsız bir isim olan Kazımi, dengeli sivil tutumlar sergilemiş ve devlet egemenliğini pekiştirmeye çalışmıştır; bu da onu Şii silahlı güçlerinin saldırılarının hedefi haline getirmiştir.
Muhammed Şii es-Sudani: Kökenleri "Koordinasyon Çerçevesi" içinde yer almasına rağmen, kendisini bir devlet adamı olarak sunmaya çalışıyor, siyasi sadakati milliyetçi özlemlerle dengeliyor, aynı zamanda hükümet ile silahlı gruplar arasındaki ilişkileri düzenlemeye çalışıyor.
Bu liderleri birleştiren şey, devletin dışındaki silahların iyi yönetişim kavramını baltaladığının farkında olmalarıdır. Max Weber'in tanımının vurguladığı gibi, modern devlet meşru şiddet konusunda tekeldir ve paralel silahların herhangi bir şekilde yayılması devletin egemen anlamını boşaltır.
Hatta siyasal İslam'la ilişkilendirilen Ammar el-Hakim ve Faleh el-Feyyaz gibi bazı isimler bile, inanç ile kamu yararı arasındaki ilişkiyi yeniden yapılandırırken, vatanseverlik ve ortaklıktan bahseden ılımlı bir söyleme yönelme eğilimi gösterdiler.
Mezhepsel temsiliyetten siyasi çoğunluğa
Irak'taki sorun başbakanın Şii olması değil, bu pozisyonun performans veya seçim liyakatine bakılmaksızın dokunulmaz bir "bileşenin payı" haline gelmesidir. Bu mantık demokrasiyi baltalıyor ve iktidarın kapalı devre modellere devredilmesini kısıtlıyor.
2003'ten beri Irak, tüm bileşenlerin yönetime katıldığı bir "mutabakat demokrasisi" sistemiyle bir arada var oldu. Bu, karar alma sürecinde felce yol açtı ve parlamento düzenleyici ve yasama kurumu olmaktan ziyade güç paylaşımı için bir şemsiye haline geldi. Hiçbir bakan sorumlu tutulmuyor ve çeşitli partiler arasında bile kapsamlı bir siyasi mutabakat olmadan hiçbir yasa çıkarılmıyor.
Bu modelden kopma girişimleri oldu, en dikkat çekeni 2021 seçimlerinden sonra Sadrist hareket ve ortaklarının açık parlamento muhalefetiyle karşı karşıya kalarak "siyasi çoğunluk hükümeti" kurmaya çalışmasıydı. Deney Sadrist geri çekilmesi ve silahlı çatışmalar nedeniyle başarısız olsa da, kotalardan siyasi rekabete geçiş ihtiyacı hakkında ciddi tartışmalara kapı açtı.
Şii'ler iktidardan düşebilir mi?
Seçim gerçekliği, sayısal düzeyde "Şii iktidar kaybı" kavramını desteklemiyor. Şiiler, coğrafya nedeniyle sabit bir sayısal çoğunluğa sahipler ve büyük valilikleri (Basra, Babil, Zi Kar, Necef ve diğerleri gibi) 120'den fazla parlamento koltuğu üretmenin yanı sıra Bağdat ve karma valiliklerde önemli bir paya sahipler.
Ancak bu çoğunluk, Şii evinin kendi içindeki bölünmeler nedeniyle otomatik olarak birleşik kontrole dönüşmüyor. Bu nedenle, "koalisyon hükümetine" geçiş, herhangi bir bileşenin dışlanması anlamına gelmiyor, aksine mevcut formülün ötesine geçerek, hükümetin mezhepsel temsil yerine paylaşılan bir siyasi programa dayalı olarak oluşturulduğu programatik bir fikir birliği modeline doğru ilerliyor.
Bu bağlamda, gerçek tartışma "Şiiler başbakanlığı kaybedecek mi?" sorusuyla ilgili olmaktan ziyade: Demokratik bir denklemde bu pozisyonu kim elinde tutmaya hak kazanır? Cevap: mezheplerine bakılmaksızın parlamento çoğunluğuna sahip olan ve bir hükümet koalisyonu oluşturabilen herkes. Aday Şii ise, bu mezheplere göre değil ittifaklara göre belirlenir. Başka bir bileşendense, seçilmiş bir bloğu temsil ettiği sürece itiraz yoktur.
Mezhepten Devlete: Sivil Egemenliğe Doğru
En büyük zorluk, pozisyonları korumakta değil, onları elinde tutanları yeniden şekillendirmekte yatıyor. Gereken şey, mezhepsel anlamda "Şii otoritesi" değil, Şii bir çevreden kaynaklanan ulusal bir otorite, ancak kapsamlı bir ulusal projeyi ifade eden bir otoritedir. Bu, kimlik ile silahlar, mezhepsel temsil ile siyasi sadakat arasındaki bağın koparılması anlamına gelir.
Irak'ın ihtiyacı olan şey yönetim yapısında bir değişiklik değil, yönetimin kendi doğasında bir değişikliktir: ayrıcalıklara dayalı kapalı bir otoriteden, verimliliğe inanan ve anayasal kurumlar içinde faaliyet gösteren demokratik, medeni bir hükümete. Bu, Şii siyasetini "sekülerleştirmek" değil, daha ziyade onu "rasyonalize etmek" anlamına gelir; yani, onu tarihsel kurbanlık mantığından ve silahların meşruiyetinden uzaklaştırmak ve onu hukuk ve vatandaşlığa dayalı bir devlet projesine doğru itmek.
Çözüm
Irak bugün bir mezhep krizinden çok siyasi meşruiyet krizi yaşıyor. Bu krizin cevabı kimseyi dışlamakta değil, siyasi sözleşmeyi yenilemekte, kota sistemini aşmada ve tüm Iraklıları çatışan mezhepler olarak değil vatandaş olarak barındıran bir medeni devlet inşa etmekte yatıyor. Şii'lerin hükümetteki geleceği gelenek veya sayılarla garanti altına alınmamış, daha ziyade kapsamlı bir devlet kavramını geri getiren bir medeni reform projesine katılma yeteneklerine bağlıdır, mezhepsel bir otoriteye değil.
FACEBOOK YORUMLAR