YÖNETİCİİLK VE ÜNİVERSİTELER

YÖNETİCİİLK VE ÜNİVERSİTELER

Freddie Attenborough

Ekim ayında yayımlanan İngiltere'nin 16 yaş üstü eğitim sistemindeki büyük reform kamuoyunun pek dikkatini çekmedi; ancak bu uzun, teknokrat belgede, ülkenin üniversitelerini sessizce yeniden şekillendirebilecek, araştırma öncelikleri üzerindeki etkiyi ulusal fonlama kuruluşlarına ve kurumsal yönetime kaydırırken "merak odaklı" araştırmalar için mevcut alanı daraltabilecek öneriler yer alıyor.

Hükümetin 16 Yaş Sonrası Eğitim ve Beceriler Beyaz Bülteni şimdiye kadar esas olarak ücretler, beceriler ve çıraklık reformu olarak algılandı. Ancak araştırma ve kurumsal "uzmanlaşma" konusundaki önerilerine daha yakından bakıldığında farklı bir tablo ortaya çıkıyor. Sektörü "düzenleme" ve kamu yatırımlarının "etkisini" artırma çabası olarak çerçevelenen bu belge, üniversiteleri odaklarını daha dar bir kurumsal "güçlü" alana daraltmaya ve öğretim ile araştırma arasında çok daha kesin ayrımlar yapmaya teşvik ediyor.

Bu değişimin en açık işareti, evrensel bir model olarak geleneksel Humboldtçu araştırma odaklı öğretim idealini sessizce terk eden gelecekteki kurumsal rollerin taslağında ortaya çıkıyor. Belgede, "Zamanla," "genelci sağlayıcıların sayısı azalacak ve daha fazla uzman olacak" deniyor; bunlar arasında "sadece öğretim uzmanları", araştırma odaklı kurumlar ve öğretimi "belirli disiplinlerde uygulamalı araştırma" ile birleştiren üniversiteler yer alıyor.

Bu gidişat, hükümetin "sektör genelinde araştırma faaliyetlerinin daha stratejik bir şekilde dağıtılması" yönündeki önerilerle destekleniyor ve bunun "daha odaklı bir araştırma hacmi... ve kısa ve uzun vadeli ulusal önceliklere daha güçlü bir uyum anlamına gelebileceğini" belirtiyor.

Bakanlar "merak odaklı araştırmayı koruyup teşvik ettiklerini" ısrarla vurgulasalar da, belge çok daha fazla iki önceliğe odaklanıyor: "hükümetin önceliklerinin, misyonlarının ve Endüstriyel Strateji'nin hayata geçirilmesini desteklemek" ve "büyümeyi teşvik etmek için hedefli inovasyon, ticarileştirme ve ölçeklendirme desteği sağlamak". Nitekim, merak odaklı çalışmanın dili, zaman zaman, hükümetin kamu araştırmasını güçlendirme yollarını sıralayan ve doğru niyetlerle başlayıp bir muhasebecinin elektronik tablosunda bulabileceğiniz kadar entelektüel değere saygı gösteren şu nefes nefese cümlede olduğu gibi, daha geniş bir ekonomik misyona entegre ediliyor: "merak odaklı araştırmayı ve uygulamalı araştırma ve geliştirmeyi korumak, öncelikli sektörleri desteklemek, bilgi alışverişini, yeni kurulan şirketleri, yan kuruluşları ve araştırma yoğun endüstrileri teşvik etmek ve yüksek vasıflı bir iş gücü yaratmak". Ticari potansiyel, üretkenlik artışı veya Ulusal İstatistik Ofisi'nin (ONS) son işsizlik rakamları açısından değeri kolayca ifade edilemeyen disiplinler için bu tür ifadeler, merak odaklı çalışmaların uygulamalı araştırmalardan ayrı kalacağı veya onlarla birlikte korunacağı konusunda pek de güvence vermiyor.

Merak odaklı araştırma, stratejik uyuma ve ekonomik öneme giderek daha fazla önem veren bir sistemde gerçekten izole kalabilir mi?

Beyaz Bülten'in başka yerlerde "Endüstriyel Strateji sektör planlarında açıklandığı gibi stratejik öneme sahip alanlarla uyumlu hale getirmek için Birleşik Krallık Araştırma ve İnovasyon fonlarının bir kısmını yönlendirmeyi" vaat ettiği doğru. "Korunan merak odaklı araştırmanın dışında", diye açıklıyor, bu hamle "ekonomik büyüme için en büyük potansiyele sahip alanları desteklemek için üniversite araştırmalarımızın, lisansüstü eğitimimizin ve iş ortaklıklarımızın gücünden yararlanacak". İlk bakışta bu bir garanti gibi geliyor. Pratikte, merak odaklı çalışmayı küçük, hayali bir "korunan" kutuya yerleştirirken, sistemin geri kalanını açıkça ulusal ekonomik strateji vagonuna bağlıyor. Merak odaklı araştırma, stratejik uyuma ve ekonomik alakaya giderek daha fazla ağırlık veren bir sistemde gerçekten yalıtılmış kalabilir mi? Merak ediyorum - ya da en azından merak ederdim, bir start-up şirketini desteklemesi veya yüksek vasıflı bir iş gücü yaratmasına yardımcı olması muhtemel olsaydı.

Araştırma yoğun üniversiteler için ortaya çıkan tablo, UKRI'nin stratejik yönüyle daha yakın bir uyumun göstergesi. Times Higher Education'a konuşan Bilim ve Teknoloji Tesisleri Konseyi eski başkanı John Womersley, belgede "kesin bir doğruluk payı" olduğunu söyledi. "Şunu söylüyordu: 'Bazı üniversitelerin yaptıklarını sürdürmesini zorlaştıracağız'." Aynı mesajın bilim bakanı Patrick Vallance ve UKRI genel müdürü Ian Chapman'ın son konuşmalarında da dile getirildiğini ekledi. Chapman'ın üniversitelerin "daha az şey yapıp bunları gerçekten iyi yapmaları" yönündeki son çağrısına ve "bu değişimin doğasının" "bazı insanlar için" büyük sonuçları olacağını kabul etmesine işaret ederek, "UKRI fonlaması bu değişiklikleri gerçekleştirmek için kullanılacak kaldıraçtır" dedi.

Böyle bir ortamda, kurumsal özerkliğin daha iddialı bir iç yönetime yol açması riski vardır. UKRI "stratejik öneme" sahip alanlara ve daha "odaklanmış bir araştırma hacmine" daha fazla önem verdikçe, üniversite yöneticileri hangi araştırma alanlarının geliştirileceği veya önceliklendirileceği konusunda daha güçlü bir etki uygulamak için baskı altında kalacaklardır. Chapman'ın bizzat fon sağlayıcılar ve üniversiteler arasında, her iki tarafın da desteklenecek kurumsal güç alanları konusunda anlaştığı daha "stratejik bir ilişki"den bahsetmesi , bu riskin spekülatif olmaktan uzak olduğunu göstermektedir. Beyaz Bülten de benzer şekilde, üniversitelerin "hükümet öncelikleriyle uyum gösterdikleri için tanınıp ödüllendirileceklerini" vaat ederek, kurumsal araştırma stratejilerinin ulusal misyonları yakından takip edeceği beklentilerini pekiştirmektedir. Bu bağlamda, üniversite araştırma "kümeleri" ve "merkezleri" giderek belirli fon akışlarına bağlı hale gelebilir ve bu da bireysel akademisyenlerin bunların dışındaki "meraklarını" takip etmelerine olanak tanıyabilir.

Buna karşılık, öğretimde uzmanlaşmaya teşvik edilen kurumlar farklı bir baskı kümesiyle karşı karşıyadır. Zamanla, müfredat içeriğinin daha merkezi bir şekilde denetlenmesi ve istihdam edilebilirlik ölçütlerine ve öğrenci memnuniyeti puanlarına daha fazla önem verilmesiyle, ileri eğitim veya beceri sağlayıcılarına benzemeleri muhtemeldir. Aynı zamanda, yalnızca öğretim ortamlarındaki akademisyenler, tartışmalı veya deneysel araştırma alanlarını sürdürmek için daha az yapısal korumayla, bilgi yaratıcıları olarak değil, önceden tanımlanmış bir müfredatın uygulayıcıları olarak daha fazla muamele görebilirler.

Bu tür ortamlarda, EDI ekiplerinin etkisi kaçınılmaz olarak artacaktır; ancak mevcut sistemde bile erdemli ışıklarını çürüyen bir sömürge kilesinin altında saklamakla suçlanmaları mümkün değildir. Akademik Özgürlük Komitesi'nin (CAF) son zamanlarda yaptığı çok sayıda araştırma ( örneğin Leeds , Durham ve UCL'de ) EDI ekiplerinin girişimlerini modül içeriğine, okuma listelerine, öğretim yaklaşımlarına ve hatta işe alımlara yerleştirmeye çalıştığı, "sömürgecilikten arındırılmış" müfredatı zorunlu kıldığı, cinsiyet kimliği teorisini teşvik ettiği ve personeli zamir kullanımını benimsemeye teşvik ettiği vakaları belgelemiştir. Bu müdahaleler halihazırda akademik özerklik ilkesiyle çelişmektedir ve akademisyenlerin artık araştırma odaklı olmadığı ve akademik olarak kabul edilen şeylerin çoğunun yönetim tarafından onaylanan EDI gündemleri aracılığıyla filtrelendiği kurumlarda daha da belirgin hale gelmeleri muhtemeldir.

Burada, bazı üniversitelerde UKRI (Birleşik Krallık Araştırma Enstitüsü) ile uyumlu araştırmalara, bazılarında ise EDI (Eğitim ve Araştırma Enstitüsü) odaklı önceliklere doğru ilerleyen bu ikili hareketin, Öğrenci Özgürlüğü ve Akademik Özgürlük Ofisi Direktörü Profesör Arif Ahmed'in yakın zamanda tespit ettiği daha geniş bir kültürel kaymayı yansıtması bakımından, acı bir ironi var. Ahmed, Ekim ayında CAF'ın yıllık konferansında konuşurken, kurumsal kaygıların entelektüel özerkliği giderek gölgede bıraktığı modern yönetimsel üniversitenin yükselişini izlemek için filozof Michael Oakeshott'a başvurdu .

Oakeshott'un ifadesiyle, medeni bir dernek, kolektif bir hedef peşinde koşan bir ortaklık değil, araçsal olmayan davranış kurallarıyla yönetilen bir topluluktur. Yasa, hangi amaçlara hizmet etmemiz gerektiğini değil, nasıl hareket edebileceğimize dair ölçütler belirler. Buna karşılık, bir girişimci dernek, üyelerini ortak bir hedef etrafında birleştirir ve kişisel yargı ve eğilimlerini kolektif amaca tabi kılmalarını gerektirir.

Ahmed'e göre, bu içler acısı yeniden yapılanmanın çaresi, ifade özgürlüğünün korunmasının bir yönetim nezaketi değil, anayasal bir ilke olduğu eski, medeni akademi anlayışını yeniden canlandırmakta yatıyor. Kısa süre önce yürürlüğe giren Yükseköğretim (Konuşma Özgürlüğü) Yasası'nın hizmet etmesi amaçlanan işlev de kısmen budur: akademisyenlerin nasıl ve ne hakkında meraklı olmaları gerektiğini dikte etmek yerine, akademik özgürlüğü ve bununla birlikte "merak odaklı araştırma" koşullarını desteklemek. İsterseniz, yasayı, Progress Pride renklerine bürünmüş, tamamen otomatik, kayışlı bir Stannah merdiven asansörü yerine, bir tırabzan olarak düşünün.

Ahmed'in görmeyi umduğu toparlanmanın, hükümetin Beyaz Bülteni'nde öngörülen doğrultuda yeniden şekillendirilen bir sistemde mümkün olup olmayacağı ise belirsizliğini koruyor.

Kaynak: 30 KASIM 2025,  https://thecritic.co.uk/managerialism-is-a-threat-to-universities/

Not. Yazıda geçen ifadeler Tarihistan'ın yayın politikasını yansıtmaz.