Türk Ordusunun Özellikleri
04 Haziran 2025 - 09:58
Düşmanlarını dehşete düşüren Türk ordusunun sırrı neydi?
Geçmişte, Ahamenişler, Greko-Makedonlar ve Hanlık gibi en güçlü güçler Avrasya'nın her yerinde egemenliklerini kurmuşlardı. Erken Orta Çağ'da, Avrasya'nın enginliğinde böylesine güçlü bir gücün rolü Büyük Türk Kağanlığı tarafından oynandı. Büyük askeri başarıları sayesinde Türk Kağanlığı, Avrasya'nın bozkır bölgesindeki neredeyse tüm çoban kabilelerini ve vahalardaki büyük ve küçük beylikleri kendi yönetimi altında birleştirebildi. Bu nedenle, birçok dünya araştırmacısı 6.-11. yüzyılları Türk Kağanlığı ile ilişkilendirilen "antik Türk dönemi" olarak tanımladı[1].
552 yılında, Ashina kabilesinin lideri Bumin Yabgu iktidara gelip kendisine "el-khagan" adını verdiğinde, Avrasya'nın enginliğinde yeni bir devlet kuruldu - Türk Kağanlığı. Kağanlık, doğuda Kore Boğazı'ndan batıda Kuzey Karadeniz kıyılarına ve kuzeyde Ural Dağları'ndan, güneyde Yenisey ve Baykal kıyılarından Afganistan ve Kuzey Hindistan'a kadar toprakları ele geçirmeyi başardı. Bu kadar kısa bir sürede bu kadar geniş toprakları nasıl fethettiler?
Türk Kağanlığı'nın dünyanın en güçlü imparatorluklarından biri haline gelmesinin nedeni, diğer devletlerden askeri olarak daha gelişmiş olmasıydı. Türkolog LN Gumilev'in dediği gibi: "Antik Türklerin başarıları sayesinde dünyanın yarısına sahip olmaları sadece bir şey değildi. Göçebeliğin çok üstünde bir ordu ve hükümet sistemi yarattıklarını ve buna karşılık gelen başarılar elde ettiklerini söylemek güvenlidir"[2].
Ashina Türklerinin Xuan-Xuan kağanları için demir madenciliğiyle uğraştıklarını biliyoruz. Kağanlığın siyasi gücünün temeli olarak kabul edilen şey madencilik endüstrisiydi[3]. Silah yapım zanaatları üssü sayesinde Türkler askeri silahlara ve zırhlı süvarilere sahipti. Bu, Türklerin kendi başlarına savaşmalarına ve ordunun yapısını daha da geliştirmelerine ve neredeyse bağımsız olmalarına olanak sağladı[4]. Türklerin demiri, karbondioksiti demir oksitle kimyasal olarak birleştirerek elde ettikleri unutulmamalıdır; bu, gözenekli bir metal kütlesi - kritsa - üretti[5]. Bugün bile, bu şekilde elde edilen demirin kalitesi, bir fırında eritilerek elde edilenden çok daha yüksektir[6].
Türk Kağanlığı'nın geçmişine dair klasik çalışmalar, tarihi olayların yanı sıra askeri politika, savaşlar ve çatışmalar hakkında ilginç bilgiler sağlar.[7] Örneğin, bölgenin çeşitli yerlerindeki Türk mezarlarında bulunan silahlar, giysiler ve atlar ile kaya resimlerindeki savaş sahneleri bu konuda daha da kapsamlı bilgi sağlar.[8] Kısacası, bugüne kadar elde edilen arkeolojik buluntular ve yazılı kaynaklar, Türk askeri teşkilatının yapısını, savunmayı, yakın ve uzun mesafeli savaşları ve genel olarak savaş sanatını incelememize olanak tanır.[9]
Ordu yapısı
Bu döneme ait Türk savaşçılarını betimleyen yazılı metinlerden ve kaya resimlerinden anlaşıldığı üzere ordu iki şekilde silahlandırılmıştır:
1) Ağır silahlı zırhlı süvari;
2) Hafif silahlı savaşçılar[10].
En eski zamanlardan itibaren Türk ordusu hafif silahlı atlı okçulardan oluşuyordu. Böyle bir ordu dağınık hat taktiği kullanıyordu. Daha doğrusu, bir mil uzakta durup aniden düşmana ateş açıyorlardı[11]. Daha sonra Türk ordusunun temeli de yay ve oklarla donatılmış, dağınık hatlar halinde hareket eden hafif süvarilerdi. Yazılı metinler Türklerin at sırtındayken yaydan ustaca atış yaptıklarını vurgular[12]. Arapça, Farsça, Yunanca, Slavca ve diğer dillerdeki yazıtlarda da Türk savaş gücünün genellikle süvarilerden oluştuğu belirtilmektedir.
Türk Kağanlığı'nın Batı kesiminde ordu iki kanatlı "On Ok" sistemine göre örgütlenmişti[13]. On Ok kabile ittifakı, her biri 5 kabileden oluşan bir Doğu ve Batı ittifakına bölünmüştü. Doğu kesimi, 5 kabileden oluşan ve 5 "hizmetkar" tarafından yönetilen "Dulu İttifakı" olarak adlandırılıyordu. Batı kesimi, 5 "özgür adam" tarafından yönetilen "Nushibi İttifakı" idi. Doğu veya Merkez Kağanlığı'nda ordu, doğu kesimi - Tolas ve batı kesimi - Tarduş kanatlarından oluşuyordu.
Türk yazıtları, Çin kronikleri ve Arapça metinler Türk askeri yapısı hakkında bilgi sağlar. Örneğin, yazıtlardaki "On Ok" terimi, her biri 10.000 savaşçı yetiştiren 10 Türk boyunu ifade eder. Çin kronikleri, İstami Kağan'ın "Batı'daki Xu topraklarını fethetmek için 100.000 savaşçıyla birlikte on büyük kabilenin başkanlarını gönderdiğini" ve "Yabgu-Khagan"[14] unvanı altında kağanlığın batı kısmını - On Ok Ülkesi'ni (On Ok Devleti) yönetmeye başladığını belirtir. Üstelik, Arapça metinlerden biri, 8. yüzyılın başlarında Halife Hişam bin Abdülmelik'in (724-743) "Türklerin hükümdarına" bir elçi gönderdiğinde, sancak taşıyan 10 atlının (tug) kağanın önüne çıktığını ve her birinin sancağı altında 10.000 savaşçı topladığını kaydeder.[15]
Kağanlığın ana ordusu Türk klanlarından oluşuyordu.[16] Türk kağanlığındaki tüm erkekler askerlik hizmeti yapmakla yükümlüydü. Çin yıllıklarına göre, "savaşta ölmek bir onur, hastalıktan ölmek ise bir utanç olarak görülüyordu."[17] Bundan, kağanlık altındaki her genç adamın bir asker olduğu ve her birinin bir savaşçı ruhuyla yetiştirildiği anlaşılıyor.
Bunlar arasında, kişisel muhafızlar - Ashina klanından gelen kağanların zırhlı süvari muhafızları - seçkindi. Bu muhafızlar ordunun çekirdeğini oluşturuyordu ve ordunun biraz savaşçı ve vurucu bir parçasıydı. Kağanın kişisel muhafızları (özel muhafızlar) Çin yıllıklarında fuli - "kurt" olarak adlandırılıyordu[18]. Türklerin bayrağı da asasında altın bir kurt başı ile süslenmişti[19]. Bu bayrak kağanın kampının üzerinde dalgalanıyordu. Çin tarihçileri bunu Türklerin kökenlerini unutmadıklarını söyleyerek açıkladılar[20].
Aynı zamanda, Türk ordusuna ek olarak, Kağanlık ordusunda kasaba halkından oluşan bir yardımcı piyade ve süvari kuvveti de bulunuyordu. Kendi silahlarıyla donatılmışlardı ve geleneksel savaş yöntemlerinde oldukça bilgiliydiler.[21]
Batı Kağanlığı orduları çoğunlukla süvarilerden oluşsa da, savaşta develer de kullanılıyordu. Tang hanedanı rahibi Xuanzang (627–645), kısmen at sırtında ve kısmen develerde bir orduya sahip bir Türk Kağanlığı gördü.[22] Ayrıca, Herat yakınlarındaki Türkler ve Persler arasındaki savaşta, Kağanlık ordusunda bir grup savaş fili vardı.[23]
Yazılı kayıtlar, Kağanlık ordusunun büyüklüğü hakkında çeşitli bilgiler içerir. Örneğin, Çin yıllıkları 500, 2.000, 10.000, 100.000, 150.000, 400.000 ve 1.000.000 kişilik birlik gruplarından bahseder.[24] Çin tarihçileri Türk kağanlarından biri olan Shibi hakkında şöyle yazar: "milyonlarca kişilik bir orduya sahip olan kuzey göçebeleri daha önce hiç bu kadar güçlü olmamıştı"[25].
Kağanlığın Batı kanadı en az 100.000 savaşçıdan oluşuyordu. Batı topraklarına -Heftalitler- karşı gönderilen ordu, İstami önderliğinde 100.000 savaşçıdan oluşuyordu. [26] Perslere karşı gönderilen Türk prensi El Arslan'ın (Çince: Yang Su dele; Farsça: Save) ordusu 300-400.000 savaşçıdan oluşuyordu. [27] Karşılaştırma yapmak gerekirse, o dönemde Batı ve Doğu Türkistan'ın vaha devletlerindeki asker sayısının sadece 1.000 ila 10.000 olduğu belirtilmelidir.
Ordu, onlu ve ikililere ayrılmıştı. Daha kesin olarak, her grup 10, 100, 10.000 ve 100.000 savaşçıdan oluşuyordu ve bunlar da sırasıyla 5, 50, 500 ve 50.000 kişilik iki kanada ayrılmıştı. Bu tür gruplardan oluşan tüm ordu, Tolas ve Tardush veya Dulu ve Nushibi adlı iki kanada ayrılmıştı. Bu birliklerin başında jabgu, daha küçük grupların başında ise tegin ve eltabar gibi unvanlara sahip komutanlar bulunuyordu.[28]
Askeri silahlar ve askeri üniformalar
Çin yıllıkları Zhoushu, Türklerin savaş silahlarını şu şekilde tarif eder: "Silahları boynuz biçimli bir yay ve düdük biçimli bir ok, zırh, mızrak, kılıç ve uzun, ağır bir kılıçtan oluşur... At sırtındayken yaydan ateş ederler." [29] Tang Hanedanlığı İmparatoru Gaozu, "Türklerin gücü at sırtındayken yaydan ateş etme yeteneklerinde yatmaktadır." [30] demiştir.
Çeşitli yerlerden elde edilen arkeolojik buluntular, Kağanlık ordusunun güçlü çelik silahlara sahip olduğunu göstermektedir. Örneğin, Altay Bölgesi'nin Balık Sook bölgesinde bir Türk savaşçısına ait bir mezar höyüğü kazılmış ve silahları ve savaş kıyafetleriyle birlikte gömülmüştür. Bu buluntular restore edildiğinde, bunların arasında kılıç, miğfer, hançer, yay ve ok gibi savaş aletleri ve süvarilere fazla zorluk çıkarmayacak kadar hafif olan güçlü demir ve gümüşten yapılmış zırhlar olduğu ortaya çıkmıştır.
Süvari, zorunlu olarak bir eyer, karmaşık bir yay ve aşağı doğru genişleyen bir sadakla (içine okların sivri uçları yukarı bakacak şekilde yerleştirildiği) donatılmıştı.[31] Kemerler karmaşık süslemelerle süslenmişti. Kılıç, iki kemerle sol tarafta eğik olarak takılırdı. Genellikle silahlar bir mızrak ve bir balta ile desteklenirdi. Savunma silahları uzun plaka veya posta zırh, vizörlü bir miğfer ve uzun bir halka ile omuzdan sarkan küçük bir kalkan içeriyordu.[32]
Arap tarihçiler, Kağanlık savaşçılarının becerilerini şu şekilde övdüler: “Türk vahşi hayvanları, kuşları, hedefleri, insanları vurur... geriye ve ileriye, sağa ve sola, yukarı ve aşağı, onları olabildiğince sert bir şekilde kovalayarak ateş eder. Haricî (Arap okçusu) yayına bir ok takmadan önce, 10 ok atar. Haricî düz bir zeminde atını dörtnala koşturamadan önce, atını bir dağdan veya vadiden aşağı sürer ve büyük bir hızla dörtnala koşar. Türk'ün dört gözü vardır - ikisi yüzünde ve ikisi boynunda”[33].
6.-7. yüzyıllarda ordu, savaş taktikleri olan ve kendi güçlerine ve becerilerine güvenen bir savaşçı grubu olan druzhina şeklini aldı. Sağlam bir tabandan yapılmış üzengilerin ve eyerlerin geniş yayılımı, Türk savaşçısının mızrakla saldırısını daha güçlü hale getirmesine ve nüfuz etmesine (yarmasına) yardımcı oldu. Yaydan güçlü bir darbeyle, tek bir hedefi hedef alarak, büyük bir doğrulukla ve hata yapmadan atış yaptılar. Yay alçakta tutuldu, bu da tüm gücünü atış için saklamasına izin verdi. Tüyün yumuşamasını önlemek için, yay kirişinin tabanı genişletildi, bu da okun yerinde tekdüze olmasını sağladı. İkinci bir okçu kemerinin varlığı, görünüşe göre savaş sırasında yay ve yay kirişini değiştirmenin rahatlığıyla ilişkilendirildi[34].
Çeşitli tiplerdeki üç uçlu ok uçları Türkler arasında yaygındı. Hepsi hafif silahlı düşmanlara ateş etmek için tasarlanmıştı. Daha sonra iki ve dört uçlu ve düz ok uçları ortaya çıktı. Ok uçları bazen kemikten yapılırdı, ancak çok nadirdirler; oklar çoğunlukla demirden yapılırdı ve kemik yalnızca demirin nadir olduğu bölgelerde kullanılmış olmalı.[35]
Ok uçlarına ek olarak, arkeolojik buluntular bazen okların ahşap parçalarının kalıntılarını da içerir. Oklar farklı renklere boyanmıştı, bu da bir savaşçının savaşta kafası karışmadan doğru ok ucunu hızla bulmasını kolaylaştırıyordu.
Türk savaşçıların düşmana karşı yaptıkları uzun mesafeli savaşlarda kemik ve boynuz kaplamalı daha karmaşık yaylar ve demir uçlu oklar kullandılar.[36] Silah kalıntıları, atlarla birlikte gömüldükleri Tangritog'un Türk mezarlarında, yalnızca erkek mezarlarında bulundu. Bu buluntuların yardımıyla, Türk savaşçının silahları hakkında bir fikir edinilebilir.[37] Kılıç ve uzun bıçaklı kılıç her zaman asalet ve zenginliğin bir işareti olarak kabul edilmiştir.[38]
Fuli - "kurtlar" olarak bilinen Türk askerleri kılıç, mızrak ve uzun, ağır kılıçlarla silahlanmışlardı ve yakın mesafeli el-ele mücadeleye uyarlanmışlardı. Türk ordusunun çarpıcı çekirdeğiydiler.
Düşmana karşı savaşta Türkler kendilerini korumak için demirden yapılmış savunma zırhlarını da yaygın olarak kullandılar. Bunlar arasında en eski zırhlar, miğferler ve kalkanlar vardı. Kırgızistan'ın Ketman-Toba Vadisi'ndeki bir taş heykelin yakınında bulunan zırh kalıntıları, savaşçının vücudunu tamamen kaplayan koruyucu giysilerdi.[39] Dişli plakalardan oluşan bu tür zırhlar, erken Orta Çağ'da Çin, Tohar ve Soghd orduları arasında yaygındı.[40]
Ağır zırhlı süvarilerin silahları arasında yaylar ve oklar, mızraklar, uzun kılıçlar, kılıçlar, hançerler, zırhlar ve miğferler vardı. Uzun mesafeli savaşlarda savaşçılar atış için çeşitli yaylar kullanırlardı. Hafif silahlı düşmanları yok etmek için ustalıkla üç uçlu veya düz demir veya kemik oklar kullanırlardı. Yakın dövüşte ve göğüs göğüse dövüşte savaşçılar düşmana mızraklar, uzun ağır kılıçlar, kılıçlar ve hançerlerle saldırırlardı. Kendilerini savunmak için plaka zırh ve miğfer giyerlerdi.[41]
Türklerin kıyafetleri savaşçılar ve avcılar için uygundu: giyim eşyalarının, özellikle kemerlerin sembolik anlamı diğer insanlara çekici geliyordu.[42] Saçlarını uzun, örgülü ve arkalarından bağlı tutuyorlardı. Kaftanlarının sağ eteğini sola doğru çevirip bellerine desenli bir kemer takıyorlardı. Kemerlerine özel bir önem veriliyordu çünkü sosyal ve politik statülerini simgeliyorlardı.[43]
Afrosiab, Panjikent, Shahriston, Ajinatepa, Tavkatepa ve Fundugistan gibi 6. ila 8. yüzyıllara tarihlenen bir dizi binanın duvarlarındaki resimler Türk temalarını tasvir etmektedir[44]. Son araştırmalar, bunların çoğunun Türk Kağanlığı ile ilişkili olduğunu giderek daha açık hale getirmiştir. Afrosiab duvar resimlerinden bazıları Batı Türk Kağanlığı'nı ve maiyetini tasvir etmektedir[45]. Son yıllarda, birçok araştırmacı (V. A. Shishkin, L. I. Albaum, M. Mode, S. A. Yatsenko ve I. Ajarntseva gibi) Afrosiab'daki "Elçiler Salonu"nun 7. yüzyılın ortalarında gerçekleşen gerçek bir siyasi gerçekliği tasvir ettiğine inanmaktadır. Bu nedenle sanatçı, tasvir edilen insanların kıyafetlerini ve silahlarını doğru bir şekilde tasvir etmeye çalışmıştır[46].
Geçmişte, Ahamenişler, Greko-Makedonlar ve Hanlık gibi en güçlü güçler Avrasya'nın her yerinde egemenliklerini kurmuşlardı. Erken Orta Çağ'da, Avrasya'nın enginliğinde böylesine güçlü bir gücün rolü Büyük Türk Kağanlığı tarafından oynandı. Büyük askeri başarıları sayesinde Türk Kağanlığı, Avrasya'nın bozkır bölgesindeki neredeyse tüm çoban kabilelerini ve vahalardaki büyük ve küçük beylikleri kendi yönetimi altında birleştirebildi. Bu nedenle, birçok dünya araştırmacısı 6.-11. yüzyılları Türk Kağanlığı ile ilişkilendirilen "antik Türk dönemi" olarak tanımladı[1].
552 yılında, Ashina kabilesinin lideri Bumin Yabgu iktidara gelip kendisine "el-khagan" adını verdiğinde, Avrasya'nın enginliğinde yeni bir devlet kuruldu - Türk Kağanlığı. Kağanlık, doğuda Kore Boğazı'ndan batıda Kuzey Karadeniz kıyılarına ve kuzeyde Ural Dağları'ndan, güneyde Yenisey ve Baykal kıyılarından Afganistan ve Kuzey Hindistan'a kadar toprakları ele geçirmeyi başardı. Bu kadar kısa bir sürede bu kadar geniş toprakları nasıl fethettiler?
Türk Kağanlığı'nın dünyanın en güçlü imparatorluklarından biri haline gelmesinin nedeni, diğer devletlerden askeri olarak daha gelişmiş olmasıydı. Türkolog LN Gumilev'in dediği gibi: "Antik Türklerin başarıları sayesinde dünyanın yarısına sahip olmaları sadece bir şey değildi. Göçebeliğin çok üstünde bir ordu ve hükümet sistemi yarattıklarını ve buna karşılık gelen başarılar elde ettiklerini söylemek güvenlidir"[2].
Ashina Türklerinin Xuan-Xuan kağanları için demir madenciliğiyle uğraştıklarını biliyoruz. Kağanlığın siyasi gücünün temeli olarak kabul edilen şey madencilik endüstrisiydi[3]. Silah yapım zanaatları üssü sayesinde Türkler askeri silahlara ve zırhlı süvarilere sahipti. Bu, Türklerin kendi başlarına savaşmalarına ve ordunun yapısını daha da geliştirmelerine ve neredeyse bağımsız olmalarına olanak sağladı[4]. Türklerin demiri, karbondioksiti demir oksitle kimyasal olarak birleştirerek elde ettikleri unutulmamalıdır; bu, gözenekli bir metal kütlesi - kritsa - üretti[5]. Bugün bile, bu şekilde elde edilen demirin kalitesi, bir fırında eritilerek elde edilenden çok daha yüksektir[6].
Türk Kağanlığı'nın geçmişine dair klasik çalışmalar, tarihi olayların yanı sıra askeri politika, savaşlar ve çatışmalar hakkında ilginç bilgiler sağlar.[7] Örneğin, bölgenin çeşitli yerlerindeki Türk mezarlarında bulunan silahlar, giysiler ve atlar ile kaya resimlerindeki savaş sahneleri bu konuda daha da kapsamlı bilgi sağlar.[8] Kısacası, bugüne kadar elde edilen arkeolojik buluntular ve yazılı kaynaklar, Türk askeri teşkilatının yapısını, savunmayı, yakın ve uzun mesafeli savaşları ve genel olarak savaş sanatını incelememize olanak tanır.[9]
Ordu yapısı
Bu döneme ait Türk savaşçılarını betimleyen yazılı metinlerden ve kaya resimlerinden anlaşıldığı üzere ordu iki şekilde silahlandırılmıştır:
1) Ağır silahlı zırhlı süvari;
2) Hafif silahlı savaşçılar[10].
En eski zamanlardan itibaren Türk ordusu hafif silahlı atlı okçulardan oluşuyordu. Böyle bir ordu dağınık hat taktiği kullanıyordu. Daha doğrusu, bir mil uzakta durup aniden düşmana ateş açıyorlardı[11]. Daha sonra Türk ordusunun temeli de yay ve oklarla donatılmış, dağınık hatlar halinde hareket eden hafif süvarilerdi. Yazılı metinler Türklerin at sırtındayken yaydan ustaca atış yaptıklarını vurgular[12]. Arapça, Farsça, Yunanca, Slavca ve diğer dillerdeki yazıtlarda da Türk savaş gücünün genellikle süvarilerden oluştuğu belirtilmektedir.
Türk Kağanlığı'nın Batı kesiminde ordu iki kanatlı "On Ok" sistemine göre örgütlenmişti[13]. On Ok kabile ittifakı, her biri 5 kabileden oluşan bir Doğu ve Batı ittifakına bölünmüştü. Doğu kesimi, 5 kabileden oluşan ve 5 "hizmetkar" tarafından yönetilen "Dulu İttifakı" olarak adlandırılıyordu. Batı kesimi, 5 "özgür adam" tarafından yönetilen "Nushibi İttifakı" idi. Doğu veya Merkez Kağanlığı'nda ordu, doğu kesimi - Tolas ve batı kesimi - Tarduş kanatlarından oluşuyordu.
Türk yazıtları, Çin kronikleri ve Arapça metinler Türk askeri yapısı hakkında bilgi sağlar. Örneğin, yazıtlardaki "On Ok" terimi, her biri 10.000 savaşçı yetiştiren 10 Türk boyunu ifade eder. Çin kronikleri, İstami Kağan'ın "Batı'daki Xu topraklarını fethetmek için 100.000 savaşçıyla birlikte on büyük kabilenin başkanlarını gönderdiğini" ve "Yabgu-Khagan"[14] unvanı altında kağanlığın batı kısmını - On Ok Ülkesi'ni (On Ok Devleti) yönetmeye başladığını belirtir. Üstelik, Arapça metinlerden biri, 8. yüzyılın başlarında Halife Hişam bin Abdülmelik'in (724-743) "Türklerin hükümdarına" bir elçi gönderdiğinde, sancak taşıyan 10 atlının (tug) kağanın önüne çıktığını ve her birinin sancağı altında 10.000 savaşçı topladığını kaydeder.[15]
Kağanlığın ana ordusu Türk klanlarından oluşuyordu.[16] Türk kağanlığındaki tüm erkekler askerlik hizmeti yapmakla yükümlüydü. Çin yıllıklarına göre, "savaşta ölmek bir onur, hastalıktan ölmek ise bir utanç olarak görülüyordu."[17] Bundan, kağanlık altındaki her genç adamın bir asker olduğu ve her birinin bir savaşçı ruhuyla yetiştirildiği anlaşılıyor.
Bunlar arasında, kişisel muhafızlar - Ashina klanından gelen kağanların zırhlı süvari muhafızları - seçkindi. Bu muhafızlar ordunun çekirdeğini oluşturuyordu ve ordunun biraz savaşçı ve vurucu bir parçasıydı. Kağanın kişisel muhafızları (özel muhafızlar) Çin yıllıklarında fuli - "kurt" olarak adlandırılıyordu[18]. Türklerin bayrağı da asasında altın bir kurt başı ile süslenmişti[19]. Bu bayrak kağanın kampının üzerinde dalgalanıyordu. Çin tarihçileri bunu Türklerin kökenlerini unutmadıklarını söyleyerek açıkladılar[20].
Aynı zamanda, Türk ordusuna ek olarak, Kağanlık ordusunda kasaba halkından oluşan bir yardımcı piyade ve süvari kuvveti de bulunuyordu. Kendi silahlarıyla donatılmışlardı ve geleneksel savaş yöntemlerinde oldukça bilgiliydiler.[21]
Batı Kağanlığı orduları çoğunlukla süvarilerden oluşsa da, savaşta develer de kullanılıyordu. Tang hanedanı rahibi Xuanzang (627–645), kısmen at sırtında ve kısmen develerde bir orduya sahip bir Türk Kağanlığı gördü.[22] Ayrıca, Herat yakınlarındaki Türkler ve Persler arasındaki savaşta, Kağanlık ordusunda bir grup savaş fili vardı.[23]
Yazılı kayıtlar, Kağanlık ordusunun büyüklüğü hakkında çeşitli bilgiler içerir. Örneğin, Çin yıllıkları 500, 2.000, 10.000, 100.000, 150.000, 400.000 ve 1.000.000 kişilik birlik gruplarından bahseder.[24] Çin tarihçileri Türk kağanlarından biri olan Shibi hakkında şöyle yazar: "milyonlarca kişilik bir orduya sahip olan kuzey göçebeleri daha önce hiç bu kadar güçlü olmamıştı"[25].
Kağanlığın Batı kanadı en az 100.000 savaşçıdan oluşuyordu. Batı topraklarına -Heftalitler- karşı gönderilen ordu, İstami önderliğinde 100.000 savaşçıdan oluşuyordu. [26] Perslere karşı gönderilen Türk prensi El Arslan'ın (Çince: Yang Su dele; Farsça: Save) ordusu 300-400.000 savaşçıdan oluşuyordu. [27] Karşılaştırma yapmak gerekirse, o dönemde Batı ve Doğu Türkistan'ın vaha devletlerindeki asker sayısının sadece 1.000 ila 10.000 olduğu belirtilmelidir.
Ordu, onlu ve ikililere ayrılmıştı. Daha kesin olarak, her grup 10, 100, 10.000 ve 100.000 savaşçıdan oluşuyordu ve bunlar da sırasıyla 5, 50, 500 ve 50.000 kişilik iki kanada ayrılmıştı. Bu tür gruplardan oluşan tüm ordu, Tolas ve Tardush veya Dulu ve Nushibi adlı iki kanada ayrılmıştı. Bu birliklerin başında jabgu, daha küçük grupların başında ise tegin ve eltabar gibi unvanlara sahip komutanlar bulunuyordu.[28]
Askeri silahlar ve askeri üniformalar
Çin yıllıkları Zhoushu, Türklerin savaş silahlarını şu şekilde tarif eder: "Silahları boynuz biçimli bir yay ve düdük biçimli bir ok, zırh, mızrak, kılıç ve uzun, ağır bir kılıçtan oluşur... At sırtındayken yaydan ateş ederler." [29] Tang Hanedanlığı İmparatoru Gaozu, "Türklerin gücü at sırtındayken yaydan ateş etme yeteneklerinde yatmaktadır." [30] demiştir.
Çeşitli yerlerden elde edilen arkeolojik buluntular, Kağanlık ordusunun güçlü çelik silahlara sahip olduğunu göstermektedir. Örneğin, Altay Bölgesi'nin Balık Sook bölgesinde bir Türk savaşçısına ait bir mezar höyüğü kazılmış ve silahları ve savaş kıyafetleriyle birlikte gömülmüştür. Bu buluntular restore edildiğinde, bunların arasında kılıç, miğfer, hançer, yay ve ok gibi savaş aletleri ve süvarilere fazla zorluk çıkarmayacak kadar hafif olan güçlü demir ve gümüşten yapılmış zırhlar olduğu ortaya çıkmıştır.
Süvari, zorunlu olarak bir eyer, karmaşık bir yay ve aşağı doğru genişleyen bir sadakla (içine okların sivri uçları yukarı bakacak şekilde yerleştirildiği) donatılmıştı.[31] Kemerler karmaşık süslemelerle süslenmişti. Kılıç, iki kemerle sol tarafta eğik olarak takılırdı. Genellikle silahlar bir mızrak ve bir balta ile desteklenirdi. Savunma silahları uzun plaka veya posta zırh, vizörlü bir miğfer ve uzun bir halka ile omuzdan sarkan küçük bir kalkan içeriyordu.[32]
Arap tarihçiler, Kağanlık savaşçılarının becerilerini şu şekilde övdüler: “Türk vahşi hayvanları, kuşları, hedefleri, insanları vurur... geriye ve ileriye, sağa ve sola, yukarı ve aşağı, onları olabildiğince sert bir şekilde kovalayarak ateş eder. Haricî (Arap okçusu) yayına bir ok takmadan önce, 10 ok atar. Haricî düz bir zeminde atını dörtnala koşturamadan önce, atını bir dağdan veya vadiden aşağı sürer ve büyük bir hızla dörtnala koşar. Türk'ün dört gözü vardır - ikisi yüzünde ve ikisi boynunda”[33].
6.-7. yüzyıllarda ordu, savaş taktikleri olan ve kendi güçlerine ve becerilerine güvenen bir savaşçı grubu olan druzhina şeklini aldı. Sağlam bir tabandan yapılmış üzengilerin ve eyerlerin geniş yayılımı, Türk savaşçısının mızrakla saldırısını daha güçlü hale getirmesine ve nüfuz etmesine (yarmasına) yardımcı oldu. Yaydan güçlü bir darbeyle, tek bir hedefi hedef alarak, büyük bir doğrulukla ve hata yapmadan atış yaptılar. Yay alçakta tutuldu, bu da tüm gücünü atış için saklamasına izin verdi. Tüyün yumuşamasını önlemek için, yay kirişinin tabanı genişletildi, bu da okun yerinde tekdüze olmasını sağladı. İkinci bir okçu kemerinin varlığı, görünüşe göre savaş sırasında yay ve yay kirişini değiştirmenin rahatlığıyla ilişkilendirildi[34].
Çeşitli tiplerdeki üç uçlu ok uçları Türkler arasında yaygındı. Hepsi hafif silahlı düşmanlara ateş etmek için tasarlanmıştı. Daha sonra iki ve dört uçlu ve düz ok uçları ortaya çıktı. Ok uçları bazen kemikten yapılırdı, ancak çok nadirdirler; oklar çoğunlukla demirden yapılırdı ve kemik yalnızca demirin nadir olduğu bölgelerde kullanılmış olmalı.[35]
Ok uçlarına ek olarak, arkeolojik buluntular bazen okların ahşap parçalarının kalıntılarını da içerir. Oklar farklı renklere boyanmıştı, bu da bir savaşçının savaşta kafası karışmadan doğru ok ucunu hızla bulmasını kolaylaştırıyordu.
Türk savaşçıların düşmana karşı yaptıkları uzun mesafeli savaşlarda kemik ve boynuz kaplamalı daha karmaşık yaylar ve demir uçlu oklar kullandılar.[36] Silah kalıntıları, atlarla birlikte gömüldükleri Tangritog'un Türk mezarlarında, yalnızca erkek mezarlarında bulundu. Bu buluntuların yardımıyla, Türk savaşçının silahları hakkında bir fikir edinilebilir.[37] Kılıç ve uzun bıçaklı kılıç her zaman asalet ve zenginliğin bir işareti olarak kabul edilmiştir.[38]
Fuli - "kurtlar" olarak bilinen Türk askerleri kılıç, mızrak ve uzun, ağır kılıçlarla silahlanmışlardı ve yakın mesafeli el-ele mücadeleye uyarlanmışlardı. Türk ordusunun çarpıcı çekirdeğiydiler.
Düşmana karşı savaşta Türkler kendilerini korumak için demirden yapılmış savunma zırhlarını da yaygın olarak kullandılar. Bunlar arasında en eski zırhlar, miğferler ve kalkanlar vardı. Kırgızistan'ın Ketman-Toba Vadisi'ndeki bir taş heykelin yakınında bulunan zırh kalıntıları, savaşçının vücudunu tamamen kaplayan koruyucu giysilerdi.[39] Dişli plakalardan oluşan bu tür zırhlar, erken Orta Çağ'da Çin, Tohar ve Soghd orduları arasında yaygındı.[40]
Ağır zırhlı süvarilerin silahları arasında yaylar ve oklar, mızraklar, uzun kılıçlar, kılıçlar, hançerler, zırhlar ve miğferler vardı. Uzun mesafeli savaşlarda savaşçılar atış için çeşitli yaylar kullanırlardı. Hafif silahlı düşmanları yok etmek için ustalıkla üç uçlu veya düz demir veya kemik oklar kullanırlardı. Yakın dövüşte ve göğüs göğüse dövüşte savaşçılar düşmana mızraklar, uzun ağır kılıçlar, kılıçlar ve hançerlerle saldırırlardı. Kendilerini savunmak için plaka zırh ve miğfer giyerlerdi.[41]
Türklerin kıyafetleri savaşçılar ve avcılar için uygundu: giyim eşyalarının, özellikle kemerlerin sembolik anlamı diğer insanlara çekici geliyordu.[42] Saçlarını uzun, örgülü ve arkalarından bağlı tutuyorlardı. Kaftanlarının sağ eteğini sola doğru çevirip bellerine desenli bir kemer takıyorlardı. Kemerlerine özel bir önem veriliyordu çünkü sosyal ve politik statülerini simgeliyorlardı.[43]
Afrosiab, Panjikent, Shahriston, Ajinatepa, Tavkatepa ve Fundugistan gibi 6. ila 8. yüzyıllara tarihlenen bir dizi binanın duvarlarındaki resimler Türk temalarını tasvir etmektedir[44]. Son araştırmalar, bunların çoğunun Türk Kağanlığı ile ilişkili olduğunu giderek daha açık hale getirmiştir. Afrosiab duvar resimlerinden bazıları Batı Türk Kağanlığı'nı ve maiyetini tasvir etmektedir[45]. Son yıllarda, birçok araştırmacı (V. A. Shishkin, L. I. Albaum, M. Mode, S. A. Yatsenko ve I. Ajarntseva gibi) Afrosiab'daki "Elçiler Salonu"nun 7. yüzyılın ortalarında gerçekleşen gerçek bir siyasi gerçekliği tasvir ettiğine inanmaktadır. Bu nedenle sanatçı, tasvir edilen insanların kıyafetlerini ve silahlarını doğru bir şekilde tasvir etmeye çalışmıştır[46].
Munira KOTAMOVA,
Tarihte Felsefe Doktoru
[1] Klyashtornyi SG Formy sotsialnoy zavimosti v gosudarstakh nochevnikov Orta Asya //Kölelik ve stranakh Vostoka v sredniye veka. M.: Nauka, 1986, s. 318; Grach AD Chronologicheskiye i etnokulturnyye granisy drevnetyurkskogo vremeni // TS. K 60-letiyu AN Kononova. M., 1966, s. 188-193; Kyzlasov LR Drevnyaya Tuva (Paleolitik'ten IX c'ye). M.: Izd-vo MGU, 1979, s. 130; Savinov DG Drevnetyurkskiy kulturnyi kompleks i yego znacheniye v tyurkskom kulturogeneze // V sb.: Türk medeniyetinin dünya medeniyetleri arasındaki rolü ve yeri. 2. Uluslararası Türk Medeniyeti Kongresi. Bişkek, 2005, s. 52-58.
[2] Gumilev LN Eski Türk. M., 1993. - S. 56.
[3] Sinor D. Türk imparatorluğunun kuruluşu ve dağılması // Erken İç Asya'nın Cambridge Tarihi. D. Sinor tarafından düzenlenmiştir. Cambridge, 1990. - R. 313.
[4] Khudyakov Yu.S. Voorujeniye srednevekovykh nochevnikov Yuzhnoy Sibirii ve Centralnoy Asiai. Novosibirsk, 1986. - S. 135.
[5] Kritsa, özel bir işlem kullanılarak dökme demirden yapılan yumuşak demirdir.
[6] Zinyakov NM Chernaya metallurgiya i kuznechnoye memeslo altaiskikh plemen VI - X vv.: Autoref. dis. ... şeker. ist. bilim Kemerovo, 1983.
[7] Klyashtornyy SG Drevnetyurkskiye runicheskiye pamyatniki ve istochnik po istorii Sredney Azii. M., 1964; Klyashtorny SG Pamyatniki eski Türk edebiyatı ve Orta Asya'nın etnokültürel tarihi. SPb., 2006; Gumilev LN Eski Türk. M., 1993 ve diğerleri.
[8] Grach AD Drevnetyurkskiye izvayaniya Tuvy. M., 1961; Gavrilova AA Mogilnik Kudyrge kak istochnik po istorii altaiskikh plemen. M., 1965; Vainshtein SI Nekotoryye voprosy istorii drevnetyurkskoy kultury // SE, No. 3. M., 1966; Sher Ya.A. Kamennyye izvayaniya Semirechya. L., 1966; Savinov DG Narody Yuzhnoy Sibiri drevnetyurkskuyu dönemi. L., 1984; Ovchinnikova BB Turkskiye drevnosti Sayano-Altaya v VI–X vv. Sverdlovsk, 1990; Tabaldiyev K. Kurgany srednevekovyx nochevyx plemen Tyan-Shanya. Bişkek, 1996.
[9] Khudyakov Yu.S. Voorujeniye srednevekovykh nochevnikov Yuzhnoy Sibirii ve Centralnoy Asiai. Novosibirsk, 1986.
[10] Khudyakov Yu.S. Voorujeniye srednevekovykh nochevnikov ... – S. 160.
[11] Khudyakov Yu.S. Voorujeniye srednevekovykh nochevnikov... – S. 135.
[12] Bichurin N.Ya. (Iakinf). Sobranie svedenii veya narodax, obitavshixh v Sredney Asiai v drevniye vremena. M.; L., 1950.T.1. - S.229.
[13] Khudyakov Yu.S., Tabaldiyev K.Ş. Eski Türki ve Tian-Shane. Novosibirsk, 2009. – S. 107.
[14] Bichurin N.Ya. Sobraniye İsveç o narodakh ... T. 2. - S. 291.
[15] Asadov FM Arabskiye istochniki veya turkakh v ranneye srednevekovye. Bakü, 1993. - S. 44; Stark S. Beyaz Bacaklarda. Batı Türk Kağanlığı ve Ashina klanı // Archivum Eurasiae Medii Aevi, Cilt 15 (2006/2007), Wiesbaden, 2008. – S. 160-165.
[16] Bichurin N.Ya. Sobraniye İsveç o narodakh ... T. 2. - S. 323; Chavannes E. Documents sur les Tou-kiue (Türkler) occidentaux // Sbornik trudov Orkhonskoy ekspeditsii, vyp. 6. SPb., 1903. - S. 293, 297.
[17] Bichurin N.Ya. Sobraniye İsveç o narodakh ... T. 1. - S. 231.
[18] Bichurin N.Ya. Sobraniye İsveç o narodakh ... T. 1. - S. 229.
[19] Jumaganbetov TS Kult Tengri kak osnova gosudarstvennoy ideologii drevnetyurkskogo kaganata // Vostok, No. 2. M., 2006. - S. 119-126; Bichurin N.Ya. Sobraniye İsveç o narodakh ... T. 1. - S. 229.
[20] Bichurin N.Ya. Sobraniye İsveç o narodakh ... T. 1. - S. 229.
[21] Khudyakov Yu.S., Tabaldiyev K.Ş. Eski Türk... - S. 107.
[22] Zuyev Yu.A. Ranniye Turki: Deneme Tarihi ve İdeolojisi. Almatı, 2002. - S. 264.
[23] Gumilev LN Drevniye Türki. M., 1993. - S.128.
[24] Bichurin N.Ya. Sobraniye swedeniy o narodakh ... T. 1. - S. 232, 235, 236, 250; Kuner NV Güney Sibirya, Orta Asya ve Uzak Doğu ulusları hakkında Çin raporu. M., 1961. - S. 134, 187, 190.
[25] Bichurin N.Ya. Sobraniye İsveç o narodakh ... T. 1. - S. 245.
[26] Bichurin N.Ya. Sobraniye İsveç o narodakh ... T. 2. - S. 291.
[27] Gumilev LN Drevniye türkiye... – S. 128.
[28] Khudyakov Yu.S. Voorujeniye srednevekovykh nochevnikov... – S. 164.
[29] Bichurin N.Ya. Sobraniye İsveç o narodakh ... T. 1. - S. 229.
[30] Liu Mau-tsai. Die chineschen Nachrichten zur Geschichte der Ost-Turken. Buch I-II. Wiesbaden, 1958. - S. 430.
[31] Raspopova VI Sogdiysky gorod i kochevaya adım v VII-VIII vv. //KSIA. Vyp. 122. M. 1970. - S. 86-87.
[32] Raspopova VI Sogdiysky gorod i kochevaya adımı... S. 87.
[33] Asadov FM Arabskiye istochniki o turkakh... S. 156.
[34] Raspopova VI Sogdiysky gorod ve koçevaya bozkırı... S. 88.
[35] Khudyakov Yu.S. Voorujeniye srednevekovykh nochevnikov... – S. 149.
[36] Khudyakov Yu.S., Tabaldiyev K.Ş. Eski Türk... – S. 108.
[37] Khudyakov Yu.S., Tabaldiyev K.Ş. Eski Türk... – S. 108.
[38] Kirpichnikov AN Drevnerusskoye orujiye // Svod kemeri. istoçnikov. Vyp. 2.M., 1973. - S.65.
[39] Khudyakov Yu.S., Tabaldiyev K.Ş. Eski Türk... - S. 119.
[40] Aynı eser. S.120.
[41] Aynı.
[42] Raspopova VI Poyasnyy nabor Sogda VII-VIII yüzyıllar. // SA, No. 4, 1965. S. 78-91; Yatsenko SA Drevniye türkiye: kostum na raznosvetnyx izobrajeniyax // http: // www.formuseum.info/2007/11/25;#####replaceparse687##### Yatsenko SA Yabancı Elçiliklerin Kostümü ve Semerkand Sakinlerinin Duvar Resminde 7. yüzyıl. Tarihsel Bir Kaynak Olarak Afrasiab Büyükelçileri Salonunda // Maveraünnehir, No. 8. Roma, 2004. http: // www.transoxiana.org/8.
[43] Weinstein SI Mir kochevnikov, Azii'nin merkezinde. M.: 1991. S. 185-199; Sümer F. Eski Türklerde Şehirçilik. Ankara: 1994. S.4.
[44] Albaum LI Jivopis Afrasiaba. T., 1975. - S.20-32; Mod, 2006:110-125; Vaissiere de la, 2006:147-159
[45] Arzhanseva IA, Inevatkina ON Yeshchye raz o rospisiax Afrasiaba: novyye otkrytiya, kotorym chetvert veka // Orta Asya: tarih, tarih, kültür (Otv. ed. Ye.A. Antonova, TK Mkrtychev). M., 2005; Arzhantseva I., Inevatkina O. Afrasiab Duvar resimleri yeniden ziyaret edildi: yirmi beş yıl önce yeni keşifler // Semerkant'taki Kraliyet Nevruz. Venedik'te Düzenlenen İslam Öncesi Afrasiab Resmi Hakkında Konferansın Metinleri (Ed. by M. Compareti, E. de la Vaissire). Roma, 2006. - R. 183-202.
[46] Yatsenko SA O tochnoy date i obstoyatelstvax pribytiya posolstv, izobrajennyx na rospisiyax Afrasiaba.// "Özbekistan - yatırım ve medeniyet. Buhara ve mirovaya kültürü". (Tez). Vyp. 3, bölüm 1. Buhara, 1995.
Kaynak: 3 Haziran 2025, https://oyina.uz/uz/article/3837
FACEBOOK YORUMLAR