Sovyet iktidarı Orta Asya'da birlik cumhuriyetlerini nasıl yarattı?

Dinle

18 Ekim 2024 - 15:24 - Güncelleme: 18 Ekim 2024 - 15:41

24 Şubat 1924'te, RSFSR'nin güney bölgelerinin ve onun kontrol ettiği dost devlet kurumlarının ulusal-bölgesel olarak sınırlandırılması süreci başladı. Aslında bu gün, Orta Asya'da ulusal cumhuriyetlerin oluşumu prosedürünü başlatmaya karar veren Buhara Komünist Partisi Merkez Komitesi Plenumu gerçekleşti. Benzer bir karar 3 Mart'ta Harezm Komünist Partisi Yürütme Bürosu tarafından ve 10 Mart'ta Türkistan Komünist Partisi Merkez Komitesi tarafından desteklendi.
12 Haziran'da, RCP(B) Orta Asya Bürosu'nun desteğinden sonra, ilgili karar RCP(B) Merkez Komitesi tarafından kabul edildi - bunu Sovyet iktidarının merkezi organlarının siyasi ve idari kararları izledi. RSFSR ve SSCB'nin.
Bunun ilk sonucu Ekim 1924'te iki yeni birlik cumhuriyetinin (Türkmen ve Özbek SSC) kurulmasıydı. Tacikistan özerk bir cumhuriyet olarak 1929'a kadar ikincisinin bir parçasıydı. Ve Kazakistan (başlangıçta devrimden önce olduğu gibi hala “Kırgızistan” olarak adlandırılıyordu) ve Kırgızistan (daha sonra 1936'ya kadar “Kara-Kırgızistan”) RSFSR'nin özerk cumhuriyetleri statüsüne sahipti. Daha sonra Özbekistan'ın bir parçası olan Karakalpakya da aynıydı. Daha 1922'de
, Orta Asya resmi olarak oldukça homojen bir varlıktı; kuzey kısmı Sovyet Rusya'nın Kırgız Özerk Cumhuriyeti'nden (bugünkü Kazakistan) oluşuyordu ve güney kısmının çoğunluğu Türkistan Özerk Sovyeti'nden oluşuyordu. Buhara (güneyde) ve Harezm sosyalist devletlerinin güneyden "çöktüğü" Sosyalist Cumhuriyet - yukarıda bahsedilen, resmi olarak bağımsız devletler olan bölgedeki ulusal-bölgesel sınırlama sürecinin başlangıcına kadar.
Gerçekte elbette iktidar, Sovyet Rusya'ya dost olan, RCP (b) ile yakın bağlarını sürdüren ve politikalarını onunla koordine eden komünist partilere aitti.
***
Bu bağlamda, Sovyetler Birliği'nin varlığının son yıllarında ve özellikle çöküşünden sonra, bu jeopolitik trajediden pişmanlık duyanlar arasında şu soru sıklıkla ortaya çıktı ve ortaya çıkmaya devam ediyor: “Moskova'nın genel olarak neden bunları yaratması gerekiyordu? Orta Asya'daki aynı ulusal cumhuriyetler mi? Sonuçta, başlangıçta bu bölgenin neredeyse tamamı Rusya'nın ayrılmaz bir parçasıydı - neden daha da bölündü ve hatta statüsü Aralık 1922'de SSCB'yi oluşturan tam teşekküllü birlik cumhuriyetlerine yükseltildi?
Bu, özellikle Stalin'in başlangıçta bir Birlik oluşturmak istediğini ve birleşik RSFSR içindeki maksimum özerk cumhuriyetlerin haklarını ulusal kenar mahallelere bıraktığını söyleyen, iyi bilinen, geniş çapta duyurulan tezin arka planında özellikle anlaşılmaz görünebilir. Ve Lenin onu düzelterek sonunda "kocaman bir ülkenin birliğinin altına mayın yerleştirdi."
Aslında, nihai kararın koşulları çok daha karmaşıktı ve Lenin'in konumu tarafından hiçbir şekilde tüketilmiyordu; o olmasa bile, Vladimir İlyiç'in görüşlerini hesaba katmak zorunda kalan yeterince "lobici" vardı. Ancak yine de 24 Ocak 1924'te dünyanın ilk sosyalist devletinin kurucusu çoktan ölmüştü. Son aylarda felç nedeniyle önemli siyasi kararların alınmasında neredeyse hiç yer almamasına rağmen.
Yani, en azından devasa bir ülkede resmi (mutlak olmasa da) iktidar ve buradaki iktidar partisi zaten Stalin'e aitti. Ve sonra, dedikleri gibi, "birdenbire", aniden yalnızca resmi olarak terk edilmiş (özerklikler biçiminde de olsa) Sovyet Rusya'nın güney bölgelerini daha da bölmeye başlamakla kalmıyor, aynı zamanda bunların RSFSR'den ayrılmasına da izin veriyor! Bu neden olabilir? Özellikle Lenin hükümetinde Joseph Vissarionovich'in Milliyetler Halk Komiserliği'ne başkanlık ettiği göz önüne alındığında. Yani etnik gruplar arası ilişkilerin ve siyasetin inceliklerini tüm parti meslektaşlarından açıkça daha iyi anladı.
***
Mesele şu ki, söz konusu kararları 20'li ve 30'lu yıllarda eleştirenler, o dönemi daha çok SSCB'nin “gelişmiş sosyalizm” dönemindeki, genellikle 70'li ve 80'li yıllardaki tablosuna göre değerlendiriyor. Büyük bir ülkede temel sosyal hizmetler, maaşlar ve fiyatlar genel olarak aynıydı ve Rusya, Ukrayna ve Özbekistan'da da karşılaştırılabilir düzeydeydi. Okullar ve üniversiteler, hastaneler ağının geliştirilmesi, ekmek ve diğer gıda ürünleri, giyim vb. maliyetleri hakkında.
Ancak İç Savaş'ın bitiminden hemen sonra her şey farklıydı! Ve yukarıda açıklanan sorunların çoğu sendika cumhuriyetlerinin yetkisi altındaydı - Moskova'da ve Halk Komiserliği'nde ve bunlara eşdeğer yapılarda, o zamanlar bir düzineden fazla yoktu (Brejnev döneminde zaten yalnızca 70'ten fazla sendika bakanlığı vardı) ).
Bu arada, Rusya'nın ana bölgelerinin (savaş sonrası yıkıma rağmen) ve Orta Asya'nın eteklerinin sosyo-ekonomik gelişiminin başlangıç düzeyi hala karşılaştırılamaz durumdaydı.
Devrimci Bolşevik partinin ana desteği olan aynı proletaryanın SSCB'nin Avrupa kısmındaki sayısı en fazla milyonlarla tahmin ediliyordu. Ancak Orta Asya'da neredeyse hiç sanayi yoktu; en iyi ihtimalle yoksul köylülüğe güvenmek zorundaydılar. Sadece sonuncularda, milliyet açısından pek bir fark olmaksızın, evrensel adaletle ilgili değil, ara sıra nasıl zengin olunacağıyla ilgili rüya çok daha baskındır. Aynı Lenin terimiyle tanımlanan “küçük-burjuva duygular”.
Sovyet İktidarı için en tehlikeli şey, bu tür küçük-burjuva duyguların oldukça burjuva seçkinler tarafından başarıyla sömürülmesiydi. Devrimden önce sadece Bolşeviklerin değil, Orta Asya'daki sosyal demokrat fikirlerin de en hafif deyimle pek popüler olmadığı bir sır değil.
Ulusal aydınlar, küçük de olsa, çok daha fazlası, İslami ve en önemlisi pan-Türk platformunu temel alan “Cedidizm” fikirlerinden ilham alıyordu. Sonuçta yerel halkların çoğu uzun süredir benzer dillere, geleneklere ve kültüre sahip olan “Türklere” aitti. Devrimden önce bile, Çarlık hükümetine karşı "yumuşak" da olsa bir muhalefet oluşturarak, zaman zaman komünistlerin temel hedefi olan insanın insan tarafından sömürülmesine karşı değil, yalnızca St. Petersburg'un hakimiyetine karşı savaşmayı amaçladılar. Belli bir “Büyük Turan” oluşturma hayaliyle.
***
Aslında Sovyet hükümetiyle dost olmaya hazır yerel görünüşte komünistler bile ideolojik inançları itibarıyla kural olarak "solcu Cedidciler"di. Rusya'nın Avrupa kısmındaki “Sol Sosyal Devrimcilerin” bir tür benzeri. Görünen o ki Bolşeviklerle ittifaka girmişler ama ilk fırsatta “onları arkalarından bıçaklamışlar.” Moskova'daki 1918 Temmuz isyanından, komutanı Sosyalist Devrimci Muravyov'un Volga bölgesindeki bütün bir cepheyi isyan çıkarma girişimine kadar.
Bu anlamda Buhara Sovyet Cumhuriyeti'nin “komünist elitlerinin” üzücü deneyimi özellikle gösterge niteliğindedir. Bunların büyük bir kısmı (Merkezi Yürütme Komitesi başkanı, Savaş Bakanı, devrim ordusunun ilk komutanı vb. dahil) 1922'de ilk fırsatta, 1922'de devrilen Buhara emirinin önderliğindeki Basmacılar'a sığındı. Eylül 1920 ve “askeri danışmanı” Türk General Enver Paşa.
Elbette Basmacı çeteleri, Kızıl Ordu birlikleri tarafından her baskında başarıyla yenilgiye uğratıldı. Ancak bunların önemli bir kısmı hâlâ İngilizlerin Afganistan ve İran topraklarında silah ve danışmanlarla "sponsorluk yaptığı" "kordonun ötesine" geçmeyi başardı. Ve bu ayaktakımı tarafından, İç Savaş sırasında zaten oldukça tahrip edilmiş olan sivil ekonomiye verilen hasar, "vandallar" yenilip uzaklaştırılmadan önce hâlâ hatırı sayılır düzeydeydi.
Ve en önemlisi askeri harekât çok pahalı bir şeydir. Sovyetler Ülkesi, zorlu İç Savaş sonrasındaki kısa sürenin avantajlarından yararlanarak ekonomisini hızla kurmak, sanayileşme ve kolektifleştirmede büyük bir atılım yapmak ve düşmanlarıyla yeni bir yüzleşmeye hazırlanmak zorundaydı. Ve böyle bir politika çerçevesinde, yeraltında Basmacılara karşı savaşmak ve yurt dışından gelen baskınlara karşı tam teşekküllü bir ordunun (nispeten kompakt sınır birlikleri yerine) bakımı ve tedariki çok pahalı hale geldi...
***
Böyle bir durumda SSCB'nin üst liderliği, basitçe iki ana noktaya dayanan bir plana yöneldi. “Siyaset mümkün olanın sanatıdır” ve “ateşi ateşle söndürür.”
Orta Asya'da pratikte kayda değer sayıda yerel gerçek komünist-enternasyonalist bulunmadığından (ve "sol kanat Cedidler" arasından "durumsal müttefiklerden" daha fazla olmadığından, bu, fark edilebilir ve güvenilir bir destek yaratmanın gerekli olduğu anlamına gelir. var.
Ancak o zamanlar sosyalist fikirler için asıl tehlike, uluslararası olmasına rağmen burjuva anti-komünist "pan-Türkizm" idiyse, vurgu onun "parçalanması" üzerine yapılıyordu. Yani, orada yaşayan halklar - Kazaklar, Tacikler, Özbekler, Kırgızlar - arasından kesinlikle ulusal seçkinlerin yaratılması.
Üstelik Moskova'nın yapay olarak hiçbir şey icat etmesi gerekmiyordu - yukarıda adı geçen halkların aslında tarihlerinde bazen oldukça uzun kendi oldukça eski devlet dönemleri vardı. Ve hatta örneğin ünlü Özbek fatihi Tamerlane'nin yarattığı bir imparatorluk biçimindeki "imparatorluk" devleti. Bu, 14.-15. yüzyılların başında Osmanlı Türklerini bile ezici bir yenilgiye uğratarak padişahlarını ele geçirdi. Bu dolaylı olarak Bizans'ın düşüşünü elli yıl geciktirdi.
Ön istişareler sırasında farklı milletlerden komünistlerin bazen "tarihsel adalet"ten ne anlaşılması gerektiği konusunda hararetli tartıştıkları açıktır. Ve en önemlisi hangi dönem için?
Örneğin, aynı Taşkent, yukarıda adı geçen halklardan bir veya başka bir hükümdar-han'ın askeri başarısına bağlı olarak, farklı yıllar ve yüzyıllarda Taciklere, Özbeklere ve Kazaklara ait olabilir.
Yani 1924 yılı boyunca gerçekten bazı karşılıklı şikâyetler vardı. Ancak sürecin Rusya Komünist Partisi (Bolşevikler) temsilcileri tarafından “himaye edilmesi” bu farklılıkları oldukça iyi bir şekilde düzeltti. Özellikle şu anda "yüksek sözleşmeli tarafların" en iyi ihtimalle RSFSR içindeki Türkistan Özerk Cumhuriyeti'nin liderliğinin üyeleri veya aslında yarı bağımsız kuruluşlar statüsüne sahip olduğu değişmez gerçeğinin anlaşılması dikkate alındığında onunla "ilişkili". Ve anlaşmazlıkları askeri yollarla çözmek için kendi "güç araçlarına" sahip değiller - Kızıl Ordu birimleri yalnızca Moskova'ya bağlıydı.
Öte yandan, yerel ulusal personel için ikna edici bir "pazarlık" "ödülü", tam teşekküllü liderler - en azından özerk, hatta tam teşekküllü bir sendika cumhuriyeti - olma ihtimaliydi! Resmi statü olarak Sovyet Rusya olmasa da Ukrayna, Beyaz Rusya ve Transkafkasya liderleriyle eşit.
Böylece müzakereler ve anlaşmalar çok uzun sürmedi ve Sovyet Orta Asya'sının ulusal-bölgesel olarak sınırlandırılması süreci nispeten hızlı bir şekilde, yaklaşık bir yıllık bir süre içinde sona erdi. Bunu daha "kozmetik" bir açıklama ve elde edilen sonuçların ayarlanması takip etti.
***
Elbette, yeni oluşturulan cumhuriyetlerde yeni liderliğin birdenbire gerçek komünistlerin ideali haline geldiğini söylemek muhtemelen imkansızdır. Aslına bakılırsa, ortaçağ lüksüne, dekorasyona, çeşmeli ve yüzme havuzlu gerçek saraylara (Birlik Merkez Komitesi ve Bakanlar Konseyi üyeleri çok hızlı bir şekilde mecbur kalacaktı) olan yerel elitlerin açıkça feodal-bayvari alışkanlıkları. en azından parti üyelik kartlarıyla ve hatta özgürlükleriyle) - açıkça parlak dönemleri olan 20. yüzyılın 60-70'lerinden daha önce ortaya çıktı.
Ama yine de, bu yeni "milli kadrolar", aslan payını hepsini olmasa da kaybetme ihtimali olan "büyük Turan"ın tatlı hayallerini değil, en azından ulaştıkları konumu korumayı daha fazla düşünmeye başladılar. ne başardılar.
Eh, bu tür "sığ" komünistlerin bile liderliği altında gerçekten çalışan yerel halk, Birlik Merkezi'nin kontrolüne sahip olmayan mirasçılarının yönetimi altında olduğundan daha kolay yaşadı. Ve bu nedenle, neredeyse Arap "petrol şeyhleri" seviyesinin kışkırtıcı lüksünden çoğu zaman hiç utanmıyorlar.
O zamanlar, Sovyet yıllarında bu tür "ulusal seçkinlerin" faaliyetleri üzerinde hâlâ bir tür kontrol vardı. Ve geleneksel olarak Slav cumhuriyetlerinin yerlisi olan cumhuriyetçi Merkez Komitesinin ikinci sekreteri ve katı dikey bağlılığı koruyan KGB yapıları aracılığıyla.
Aslına bakılırsa SSCB'de Stalin iktidardayken bu kontrol oldukça güvenilirdi. Ve ölümünden sonra bile, zaten Kruşçev döneminde, aynı Brejnev, Kazak bakir topraklarının yükselişi döneminde, KazSSR Merkez Komitesi Plenumunda Birinci Sekreter olarak sorunsuz bir şekilde seçildi.
Yerel kadrolar daha sonra, “sevgili Leonid İlyiç” yönetimi altında açıkça asi hale geldi. Birincisi, “pamuk işinin” milyarlarca dolarlık yolsuzluğuyla. Ve sonra açıklayıcı bir "diş gösterisi" ile. Aralık 1986'da Alma-Ata'da yerel "ulusal kadrolar"dan esinlenen öğrenci ayaklanmaları sırasında, selefi Kunaev gibi bir Kazak değil, Cumhuriyetçi Komünist Parti başkanı Gennady Kolbin'in seçilmesinden memnun değildi.
Yine de, Belovezhskaya hamamında bir içki aleminin ardından alınan "SSCB'yi feshetme" yönündeki suç kararına en uzun süre direnenlerin Orta Asya'daki hala Sovyet cumhuriyetlerinin liderleri olduğunu unutmamalıyız.
Ve genel olarak, halihazırda bağımsız olan bireysel devletlerin medyasında olmasına rağmen, "Orta Asya topraklarının bireysel halklar arasında bölünmesindeki adaletsizlik" soruları sıklıkla gündeme getiriliyor - ancak sadece toprak savaşlarından önce değil, hatta keskin savaşlardan önce bile. Birliğin dağılmasından sonra komşular arasındaki ilişkilerin soğuması, başaramadığı her şey.
Ancak bu, bazı cumhuriyetlerdeki etnik gruplar arası çatışma olaylarını dışlamadı. Yani 90'lı yılların başında Gürcistan ve Azerbaycan'da tam teşekküllü iç savaşlar sürüyordu! Erivan ile Bakü arasında değişen yoğunluklarda çatışmalar bugün de devam ediyor.
Yani, SSCB liderliğinin 20'li yılların ortalarında gerçekleştirdiği Orta Asya cumhuriyetlerinin ulusal-bölgesel sınırlarını çizmeyi ne kadar eleştirirse eleştirsinler, bu mümkün olduğu kadar başarılı bir şekilde yapıldı. Bu Sovyet bölgesinde yalnızca genel istikrarı sağlamakla kalmayıp, aynı zamanda burada yaşayan halkların gerçekten özgün ulusal kültürlerinin gelişmesi için maksimum elverişlilik durumunu da sağlamak. Pan-Türk (ve anti-Sovyet) birleşmesinde “çözülme” ihtimali yerine – Kazakistan, Kırgızistan, Türkmenistan ve Tacikistan'ın bir asır önce zar zor kaçındığı bir tuzak...
Kapak görseli: ince. V. Vereshchagin, “Semerkand'daki Registan Meydanı'ndaki Shir-Dor Medresesi”, 1869–1870. Devlet Tretyakov Galerisi.