Özbek Türkçesinde yapılan hatalar

 
Yayına hazırlanan: Muslimbek ALIJONOV

Bu yıl, Özbek diline devlet dili statüsü verilmesinin 35. yılı kutlanıyor. Büyük imparatorlukların ve krallıkların devlet dili olan Özbekçe, şüphesiz milletimizin gururu ve şerefidir. Edebiyat eleştirmeni Uluğbek Hamdam'ın da belirttiği gibi Özbek dili milletimizin manevi pasaportudur.

Ne yazık ki Türkistan toprakları 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında önce Çarlık İmparatorluğu, ardından da Sovyet Bolşevikleri tarafından iki kez fethedildikten sonra ulusal dilimize yönelik şovenist bir politika yürütülmüştür.
 
Dilin varlığının milletin varlığı olduğunu derinlemesine anlayan modern bilim adamları, özellikle Mahmudhoja Behbudi, Munavvarqori Abdurashidkhanov, Khoji Mu'in, Ghazi Yunus, Ashurali Zahiri vb. bilim ve bunu pratikte kanıtladı. Milli dili savunan gazilerimiz arasında Elbek (Maşrik Yunusov (1898-1942)) öne çıkıyor.
 
Özellikle 1924 yılında Türkistan gazetesi 14., 17., 21., 24., 26. gazeteleri çıkarmıştır. ve 29. Dilbilim Dergisi'nde yayınlanan "Dilimizde Yeni Boşluklar" başlıklı Elbek'in bilimsel mirası üzerine bir dizi makale, Elbek'in özelliklerini derinlemesine anlıyor. Özbekçe'yi milli dile adamış olması, onun gerçekten incitici bir aydın olduğunu göstermektedir.
 
Elbek'in bu seride yer alan yazılarıÖzbekçenin devlet dili statüsünün 35. yıl dönümü münasebetiyle yayınlandıhazırlanmakta ve ilk kez günümüz okurlarının ilgisine sunulmaktadır.
 
 
Dilimizdeki Yanlışlar I
 
Eğer konuşmaya uzun bir girişle başlarsak, asıl sorun aynı kalır; eğer tamamen asıl problemin kendisinden başlarsak, sorun belirsizleşir. Bu nedenle konuyla ilgili tartışmamıza kısa bir giriş ekleyeceğiz.
 
Burada yazdıklarımız , yanlış kullanım sonucu ana dilimizin yazıya geçirildiği ve kelimelerin de bu sapkınlıklar arasında yer aldığıdır .
 
Gazetede çıkan her şeye tek tip bir bakış olur mu bilmiyorum ama bugün sıradan mesajların yanı sıra çok çok ciddi yazılar da okunuyor. Elbette Bah meşgul olmayacak.
 
Tek bir örneğe bakmak yerine birkaç tane ele alacağız. Geçtiğimiz aylardan birinde umut dolu "Fergana" gazetesi şu soruyu sormuştu: "Özbekler mi, Özbekler mi?" Bu konuda sessiz kalmayalım diye (fazla bilgi almadan) "Özbek Özbek değildir" başlıklı kısa bir yazı yazdık. Bilmiyoruz ama buna karşı bir şey söylemeden hala "Özbek" diye yazılıyor.
 
Şimdi başlamak istediğimiz köken sorusuna gelince, bu aynı zamanda "Özbek mi, Özbek mi?" sorusudur. konulardan biri.
 
Bugün bu, dilimizi kullanma şeklimizdeki bir yanlış beyandan, yazılarımızdaki bir çarpıklıktan daha fazlasıdır. Bu, Özbek gazetelerinin birleştirilmesindeki hataların düzeltilmesi meselesidir [3] .
 
Bugün herkesin "bencilliği" "Biliyorum!" [4] Kültürümüzün yükselişine ve büyümesine önemli bir engel olacaktır.
 
Hatalarımız ve yanlışlarımız karşısında konuyu ciddiye almamız gerekli ve gerekli olup, sorunu gördüğümüzde hataları göstermeye başlayacağız, hataları bulduğumuzda da o günden itibaren çalışmaya başlayacağız. .
 
Şimdi sorumuz başladı, lütfen bana ne demek istediğini söyle!
 
1 – İla, ile: Bunun "duyuru"sunu ve "birlikte"sini anlamadım. Çünkü 'birlikte' kelimeleri bu aralar basınımızdan çıkıyor ve aynı zamanda bu iki kelime kullanılmaya başlandığından beri değişen kelimeler.
 
Günümüzde cümle yazarken bu iki kelimeden hangisi uygunsa onu yazıyoruz. Ancak "ile" kelimesinin anlamı "ila" kelimesinin anlamı ile örtüşmemektedir. "İla" aynı zamanda paylaşma, dostluk, "ile" ise aracılık, yani bir şeyin yapılma şekli anlamına gelir.
 
Örneğin: "Kalemle yazdım" ya da "Kaşıkla akşam yemeği yedim", kalemi olan kişinin birlikte yazdığı, kaşıklı kişinin ise birlikte yediği anlaşılmaktadır.
(bitmedi)
 
ELBEK
 
"Türkistan" gazetesi. 14 Ekim 1924.
 
 
Dilimizdeki hatalar II
 
Şimdi gelelim "beğenmek", "beğenmek" konusuna. Bu bakımdan yukarıda yazılı olan “ila” ve “ile” örneğinde durumu göreceğiz. Basınımızda ise neredeyse tamamen "yanlış"tır . [5] Aynı fiilin sıfatı olan sahte "li" yerine "Liq" ve "lik" kelimeleri kullanılmaktadır. Dolayısıyla bunu yaparak yapay sıfatlar ve mastarlar elde edebiliriz. [6] Ve ikisini de aynı tonda yazacağız. isimlere
 
Örnek: göz, şehir bir isimdir, onu sıfat yapmak , Örnek: göz, şehir bir isimdir, sıfattüm bunlara "li" hatasını eklemek yerine, "göz" demek yerine sıfat yapmak yani bir kişiye sıfat yapmaktır. , "kentsel", bunu tamamen farklı bir şekilde ifade ediyoruz. Daha doğrusu onları doğadan çıkarıyoruz.
 
Ancak bu "beğeniler" veya "beğeniler" genellikle sıfatlardan sonra gelir ve sıfat oluşturmaz, ancak sıfatları takip ederek onları mastar haline getirir.
 
Örnek: kötü, iyi, mavi. Bunların her biri bir kişinin veya bir şeyin (yani M. Alicanov'un) durumuyla aynıdır ve "gibi" veya "gibi" hatası "kötü", "iyi" ve "mavi" olur ve bir mastar haline gelir. yani tek iş.
 
Belki de "liq", "lik" ve "li" gibi iç içe geçmiş ayrımları ayırıp her birini kendi yerinde kullanmanın zamanı gelmiştir!
 
Şu ana kadar yazılan kitaplarımız ve basılı sözlerimiz muhtemelen bu konuyu inceleyecek, ellerinden geldiğince karar verecek ve bu tür sorunları düzeltecektir.
(bitmedi)
 
ELBEK
 
"Türkistan" gazetesi. 17 Ekim 1924.
 
 
Dilimizdeki yanılgılar III
 
Şimdi gelelim "dur" kelimesine. Bu kelime genellikle bir önceki kelimeyle bileşik fiil oluşturur. Örnek: kalaturgan, ekaturgan, zazaturgan vb. bunların her biri iki fiilden oluşur ve ikisi birleşerek tek bir anlam verir. Bu nedenle böyle bir fiile bileşik fiil adı verilir.
 
Şimdi gergin fiildeki sayı kelimemizi yani "dur" kelimesini kontrol edelim !
 
Bugün bazılarımız bizi "durağan" ve "durağan" olarak yazıyor. Basınımız bile bu sözle yazmaya başladı. Bu doğru değil. Bizce "durgun" koyu harflerle, "dirgan" yazıldığı kadar kalın, "durgun" ise "durgun" gibi ince değil "durgun" olarak yazılmalıdır.
 
Günümüzde bütün Türk dillerinde birleşik kelimeler daima Kendi tarzında yazılmaktadır. Kalın ve incede bir önceki kelimeden sonra bir sonraki kelime gelmeyecektir. İkincisi, "durgun" kelimesi "durmak" kelimesinden alınmış bir kelimedir. Ayrıca kalın olduğu için "ayakkabı" yazmak da hatadır . Bizim insanımız çocuk doğurduğunda çocuğuna "Sturgun" yerine "Sturgun" adını verir.
 
Bu tür fiillerde Kazaklar "durgun" yerine "zhetir" ve "zhovkan" kelimelerini kullanırlar. Yani "Gelecek" diyorlar.
 
Dolayısıyla 'dirgan' ve 'dirgan' kelimeleri hiçbir metinde doğru değildir. Hiç mantıklı değil. Neden, ilk kelimenin "dir"e "g'on" veya "gan" eklenmesiyle oluştuğunu söylerken bu bir hatadır, çünkü "dir", "gan" eklenerek kelime yapmak doğru değildir. "gan"a, "gan"a. Artık "kirli", "kirli" diye bir kelimemiz var ama ben henüz böyle bir kelime duymadım!
 
Kısaca basınımızda yer alan bu "durgun", "kirli" veya "tamamlanmış" konu, bizim yanlış uygulamamızın sonuçlarından biridir. Bizde "dirgan", "dirgan", "ayakta" kelimeleri yok. Tek bir fiilde birleştirilemezler.
 
Halkımızın yüzde 70'inin bile "dur" anlamına gelen "durgun" sözcüğünü kullanması bizce doğru ve tutarlıdır.
 
Söylememiz ve yazmamız gereken budur. "Yazmak" ve "yazmak" yazmak değildir.
(bitmedi)
 
ELBEK
 
"Türkistan" gazetesi. 21 Ekim 1924.
 
 
Dilimizdeki yanılgılar IV
 
Şimdi gelelim "zor", "yarım" gibi kelimelere. Gazetelerimizde ve kitaplarımızda bu tür sözlerle ilgili pek çok yanılgı bulunmaktadır. Radikal Kelimeler [7]İnsanlar kontrol edilmeden birçok hata yapılabileceğini söylüyor! Düzen, halk öyle söylesin ama halka her türlü özgürlük verilmemeli, halkın konuştuğu dile belli bir araç koymalarına, bunun ihlal edilmesini engelleyecek tedbirler almalarına izin verilmemelidir.
 
Bugünlerde başka şeyler hakkında pek bir şey bilmiyorum ama Taşkent dilbilimcilerinin dilin doğası hakkında farklı görüşleri var. Özellikle bu alimlerden bazıları yanlış yazmakta ve yanlış yolda olduklarının farkında bile olmamaktadırlar.
 
Örneğin Taşkent'in Taşkent lehçesine göre "sert", "yarım" gibi kalın harflerle yazılan kelimelerde sert, yarım şekilli yazmayı tercih ediyorlar. Hatta bizim "hukuk profesörlerimiz" bile bu görüşlere katılmıyor. Bu konuda da harikalar. [8] Bir şey keşfedenler gibi . [9] Farklı yönlere koşmak.
 
Nasıl bir kelime olduğunu bilmiyorum. "Sert" ( qattq ), "yarı" ( yərm ) kelimelerini "sert" ( qh ttq ), "yarı" ( yərm ) şeklinde yazdığımızı düşünenler için, "sert" (qh ttq) gibi kelimeler, "yarı" (yeh rm) Yazılışı doğru ve yanlış .
 
Çünkü "sert" ( qattq ) kelimesi "qotmak" ( qatmaq ) mastarından, "yarı" ( yərəm ) kelimesi ise "yarmak" ( yərmak ) mastarından türemiştir . Dilimizde bu tür yapay kelimeler çok var, isterseniz dilimizin %50'si örnek olsun.
 
Bu nedenle "sert " ( qh ttq ) kelimesinden türeyen "sert" (qh ttq) veya " yarım" ( yıarmaq ) kelimesi "sert" ( qh ttq ), "halim" ( yeh rm ) kelimesi ise " sert" (qh ttq) kelimesidir . "çatlak" (יערמ kelimesinden alınıp telaffuz edilmesi uygun değildir . ) Şu anda bunların mastarları "sniffing" ( qh tmh q ) ve "chatlatmak" ( ی۰ rmh q ) şeklindedir. Ancak bu türden çok az konuşmacımız var, hatta belki de hiç yok.
 
Bu nedenle bir kelimeyi yazarken kullanılması gereken öncüllerin yanı sıra gerçekleri de kontrol etmek gerektiğini söylüyoruz. Kur'an'ın "kuri"sinin okuyucunun kulağı anlamında yazıldığını öğretmek dilimizin tabiatına büyük bir darbedir.
 
"Kar" ( کری ) , Kur'an'ın göbeği anlamına gelir. "Çim" kelimesinin kendisinin dört anlamı vardır. Örnek:
 
1)                hendek kenarındaki çimenler;
2)                Bu günahı bağışla!
3)                Eczanede yangın çıktı.
4)                Tursun'un çimleri çatladı.
 
Bakın bu kelimelere ne yapmak gerekiyor, her birine ayrı işaret mi koyalım, yoksa başka bir çözüm var mı?
(bitmedi)
 
ELBEK
 
"Türkistan" gazetesi. 24 Ekim 1924.
 
 
Dilimizdeki hatalar V
 
"T" ve "D" harfleri kelimelerle ilgilidir. Günümüzde dilimizin en zor konularından biri bileşik kelimelerde "T" ( t ) ve "D" ( d ) harflerinin birbirinin yerine kullanılmasıdır .
 
Bu, bugün dilimizde büyük rol oynayan bir konudur. Örnek: Ses (ses), topqir (topqir), tala (tarla), tengiz (deniz) gibi birçok kelimede "T" ve "D" birbirinin yerine telaffuz ediliyor. Bu kullanım türü yalnızca yerel farklılıklarla sınırlı kalmayıp aynı kasabanın iki farklı tipi için de geçerlidir. Taşkent'te "ses", "ses" derken Taşkent'i ele alalım.
 
Orijinal kelimedeki "T" ve "D" harfleriBu "T" ve "D" harfleri yalnızca temel kelimelerde birbirinin yerine geçebilir . Şimdi kök fiillerin sonuna eklenen eklere gelince durum farklıdır.
 
Örneğin geçmiş zaman fiilinin varlığını dikkate alırsak dilin doğal tonunun birkaç harfin sonunda "t" şeklinde kullanıldığı anlaşılır. Örnek: "geldi", "gitti", "verildi", "otti".
 
Burada "d" ne zaman kullanılırsa kullanılsın bu tür kelimelerin sonunda "t" harfini kullanırız ve hepsini "d" harfiyle birlikte "geldi" ve "solda" olarak yazarız. Ancak kök kelimelerde genellikle "t" ve "d" harflerini değiştiririz.
 
O halde şimdi bu tür sözleri söylendikleri şartlara göre inceleyip yazmak uygun olacaktır. Bana öyle geliyor ki bunun nedeni "yetenek", "ses" kelimelerini tereddütsüz "yetenek", "ses" olarak yazmaktır. Çünkü "t" ve "d"li bir kelimeyi söylemekten daha çok söyleyeceklerimiz var. Bugün Osmanlı lehçesinde "t" harfiyle telaffuz edilen kelimelerdir. Çoğu zaman "d" harfiyle telaffuz edilir.
 
Örnek: Bize göre dağ, taş, damar gibi kelimeler "d" harfiyle leke, doş, domar şeklinde yazılmakta ve okunmaktadır. Ancak artık sıra orijinal kelimenin ardından gelen eklerde doğru "t" ve "d"ye gelince, eski sözlükte birkaç harften sonra "t", birkaç harften sonra da "d" kullanılıyordu. "t" harfinin kullanıldığı yerde biz de "t" harfini kullanıyoruz ve bu konudaki ortamın hafifletilmesini umuyoruz. Örnek: "Otti", "shot" ile aynı şekilde yazılır.
 
Ancak "akıcı" gibi kelimeler genellikle "d" ve "t" ile yazılır. "Aktı", "vurdu" şeklinde yazılmalıdır.
 
Çünkü "if"teki "d" harfi, kendisinden sonra "t" harfini değil, "d" harfini istiyor. "T" ile "tahta"yı okuyup söylemek zordur. Benzer şekilde "otti", "akti" kelimelerinde "q", "t" harflerinin "d" harfinden sonra değil "t" harfinden sonra gelmesi istenmektedir.
 
Görünüşe göre artık işleri yoluna koymanın zamanı geldi.
(bitmedi)
 
ELBEK
 
"Türkistan" gazetesi. 26 Ekim 1924.
 
 
Dilimizdeki yanılgılar VI
 
Şimdi gelelim dilimizdeki yazılı kelimelerin fiil oluşumuna.
 
Dilimizdeki pek çok kelime kullanılma şekline göre yapılmış ve ödünç alınmıştır. Öte yandan işaretler -ekler- tek başına kullanıldıklarında kişide verdikleri izlenimi aktarırlar. Örnek: taq, shaq-shaq, kars.
 
Bu kelimelerin her biri tek bir anlam ve manada kullanılmaktadır, kullanıldıklarında verilen manaya göre tek bir anlam anlaşılmaktadır. Çığlık attığımızda, silahın patladığını ya da kayanın başka bir sert nesnenin üzerine düştüğünü fark ederiz. Bu kelimelerin hiçbiri zamandan bahsetmiyor.
 
Yani anlam (anlam - M. Alijanov) durumun ne olduğunu göstermez. Bu tür sözler "mübarek" [10] sözler olarak görülebilir .
 
Şimdi, bu belirsiz kelimelerden herhangi birini anlaşılabilmeleri için daire içine almak istersek, "r" ( р), "l" ( ıh), "la" ( lạ ) bunlardan biridir. Fiile işaretler ekleyip komutlar verdikten sonra istediğimiz zamanın işaretlerini ekleyerek fiillerin sonlarına anlam kazandırabiliriz. Örnek: taq - vur, shaq - salla.
 
Artık bunlara harcama yapmak uygun. Şimdi asıl konumuz şul ve imlaglardan fiil yapımındaki hatadır. Sebep oldukları bu tür kelimelerden fiil oluştururken “r” harfi yerine “l” harfini ekleyerek çoğu zaman “vur” kelimesi yerine “vur” kelimesini elde ederiz.
 
Bu da yanlış kullandığımız kelime sayısının artmasına katkıda bulunan bir diğer faktördür. Bunların doğru yazılması için imlak kelimesinin sonuna "l" yerine "r" harfinin eklenmesi gerekmektedir.
 
"Kapı çaldı, kapı çığlık attı." Bunları "Kapı çaldı, kapı çaldı" diye yazmak hatadır.
 
Ele alınması gereken daha birçok hata olmasına rağmen bunların çoğu kısmi hatalar, bazıları ise yazım hatalarıdır.
 
Aynı zamanda burada "of" ve "of" meselesine değinilmemiştir. Çünkü bu yalan basında neredeyse hiç görünmüyor ve gün geçtikçe yok oluyor.
 
Ayrıca arzu fiilindeki "lik" , "gibi" yani "gelecek miyiz" ( خیله یلحمی ) ve "gelecek miyiz" ( خیله یکمی ) konularını da bıraktık . Gali ve ben bu konu hakkında güzel bir tartışma yapacağız.
(Tamamlamak)
 
ELBEK
 
"Türkistan" gazetesi. 29 Ekim 1924.