Müzeler değişiyor

Mario Trabucco della Torretta

Fransız-Lübnanlı genç modern mimarinin yükselen yıldızı Lina Ghotmeh'in, British Museum'un Batı Sıradağları'nı yeniden tasarlama yarışmasının ilk aşamasının galibi ilan edildiğinin bir ay süren duyurusu sürpriz olmamalı. Ne de olsa, tüm doğru kutuları işaretliyor gibi görünüyor: eskiden sömürgeleştirilmiş bir ülkeden, her şeyi farklı bir şekilde yapma hırsı ve vizyonuna sahip genç bir kadın. Makyaja yönelik cesur yaklaşımı tüm paneli memnun etti ve yönetmen Cullinan'ın projenin "mimari olduğu kadar entelektüel bir dönüşüm" olma arzusuyla uyumlu görünüyor.
Yine de herkes kutlama yapmıyor. Geçen yıl Mayıs ayında, yarışma lansmanı hem "çağdaş bir vizyon" hem de "orijinal Smirke binasına sempati duyan" bir tasarım çağrısında bulundu.
Halkla paylaşılan birkaç render ve maketten kesinlikle çağdaş olanı görebilirsiniz: Financial Times'da Edwin Heathcote, "çölde bir bina" hissinden bahsetti, tasarımı "Orta Doğu arkeolojik ortamının koşullarını yeniden yaratmaya yönelik bir tür filmsel arzudan" ilham aldı. Sir Robert Smirke'nin Bloomsbury'nin kalbindeki naiplik başyapıtının post-neoklasik ruhunun, Gothmeh'in tasavvur ettiği türden oryantal antika pazarıyla nasıl bir diyalog içinde olabileceğini görmek zor.
Ancak en çok şaşırtan şey, işlemelerin Akdeniz parlaklığı ya da içlerinde tasvir edilen duvarların engebeli ve kumlu yüzeyi değil, müzenin en "tartışılan" eserlerinden herhangi birinin göze çarpan yokluğuydu. Neden bahsettiğimi biliyorsunuz: Rosetta Taşı, Benin Bronzları, Hoa Hakananaia ve - hepsinden önemlisi - Elgin Mermerleri. Müzecilik tartışmasının "sıcak patatesi" ile ilgilenmeyi bu açıkça reddetmek, çok fazla spekülasyonu körükledi: Nesneler, bu aşamada düşük bir profili korumak için bilinçli bir seçim nedeniyle mi orada değiller, yoksa gerçekten artık orada olmayacaklar mı? Osborne ve Cullinan'ın öngördüğü "entelektüel dönüşüm" bu kadar baş döndürücü boyutlara ulaşacak mı?
Gerçek şu ki, geri dönüş ve British Museum söz konusu olduğunda, müzenin bu en tartışmalı konularda benimsediği katı kapalı kapılar yaklaşımı nedeniyle kimse gerçekte neler olup bittiğini bilmiyor. Bildiğimiz şey, müzelerin değişmekte olduğu ve edinme koşulları artık modern duyarlılığımızla uyuşmayan nesnelerin ülkelerine geri gönderilmesinin haber akışlarımızda her zamankinden daha sık olduğudur. Bazen, arkeolojik materyalin iadesi, sanat eserlerinin yasadışı kaçakçılığına ilişkin uluslararası mevzuata uyma eyleminden başka bir şey değildir ve kültür kurumları tarafından yapılan dikkatli bir köken araştırması çalışmasını takip eder. Ancak giderek artan bir sıklıkla, müzelerimizden çıkan bu ilk nesne akışının yanı sıra, batı müzeleri tarafından malzemenin orijinal doğum yerinde bulunan kurumlara bağışlanan kültürel öğelerin ideolojik olarak motive edilmiş olarak eklendiğini gözlemliyoruz.
Son vakalardan biri, Hollanda Hükümeti tarafından geçen ay duyurulan ve çoğu - sadece birkaç gün öncesine kadar - Hollanda Devlet Koleksiyonlarının bir parçası olan Benin'den 119 bronzun koşulsuz bağışlanmasıdır. Yasa, açıkça, Britanya'nın 1897'deki cezalandırma seferinden sonra Benin Şehri'nin yağmalanmasından gelen nesnelerin "asla Hollanda'ya gitmemesi gerektiğini" söyleyerek "tarihsel bir adaletsizliği düzeltmek" olarak ilan ediliyor. Bugüne kadarki en önemli antik eser dönüşü olarak selamlanmasına rağmen, bu jest, diğerlerinin yanı sıra Birleşik Krallık'taki müzelerin zaten yürüdüğü bir yolu takip ediyor. Oxford'daki Jesus College ve Aberdeen Üniversitesi, nesnelerin yasal mülkiyetini 2021'de Nijerya'ya devretti; Horniman Müzesi, Pitt Rivers Müzesi, Glasgow Yaşam Müzesi ve Cambridge Üniversitesi Arkeoloji Müzesi bir yıl sonra aynı şeyi yaptı. Bazen, nesneler müzeyi sonsuza dek terk eder, ancak çoğu zaman yasal mülkiyetin devrini, nesneleri tam olarak oldukları yerde tutan bir kredi sözleşmesi izler. Belki de ona RINO: sadece ismen geri dönüş.
"Ahlaki gerekçelerle" bu geri dönüş dalgası, müzeleri değerli nesnelerden mahrum bırakırken (ya da etmese), kurumun itibarını temizlemeyi amaçlıyor. Müzeye "doğru olanı yapmak" için övgü verirken, "çalıntı malların" sahibi olmakla ilgili damgalamayı geride bırakıyor. Ülkenin dört bir yanındaki yöneticiler ve mütevelli heyeti, ülkelerine geri gönderilen nesnelerin, bazen kendi kuruluşları tarafından sunulan aynı bakım standartlarına göre korunmadığından, tamamen kamusal alana kaybolmadıklarında pek endişeli görünmüyorlar. Eğer durum böyle olsaydı, bağışlar koşulsuz olarak gururla ilan edilmezdi ve bağışa katı protokollerin eşlik etmesi gerekirdi, bu da bağışçıya eski kolonilerin kültürel kurumu üzerinde paternalist bir kontrol uygulamak için daha da önemli bir damga çekerdi. Lanet olası şeyleri vermek ve onlarla işi bitirmek çok daha iyi.
Ancak daha da endişe verici olanı, bu erdem sinyal verme eylemlerinin, bu kurumların yaratıldığı ve yaşaması gereken bilimsel meslekle çelişmesidir. Uluslararası Müzeler Konseyi (ICOM) tarafından geçen yıl yayınlanan yeni müze tanımı, müzelerin "keyif" sağlayıcıları ve "çeşitliliği ve sürdürülebilirliği teşvik eden" "erişilebilir ve kapsayıcı" alanlar olarak rolünü vurguluyor. Size uyanmış gibi geliyorsa, çünkü öyle. Müzelerin orijinal varoluş nedeni, insan ruhunun maddi tezahürlerinin araştırılabileceği, incelenebileceği ve en yüksek bilimsel bilgi standartlarına iletilebileceği yerler olması, bu yeni tanımda hala bir şekilde ima ediliyor, ancak artık merkezi görünmüyor. Bu nedenle, yönetmenlerin ve küratörlerin, özenli bir çalışma, bilimsel yöntem ve özgün bilimden ortaya çıkan gerçeği teyit etmek yerine, halkın kendileri ve bakımları altındaki koleksiyonlar hakkında ne hissettiğiyle giderek daha fazla ilgilenmeleri bizi şaşırtmamalı.
Bu çelişkinin göze çarpan bir örneği, Benin Bronzlarının kendileri tarafından sağlanmaktadır. Nijerya'ya yönelik iade dalgası, yalnızca olmasa da, 2020'de Oxford profesörü Dan Hicks'in The Brutish Museum adlı kitabının yayınlanmasıyla da başladı . Dünya çapında sansasyon yaratan kitabın genel tezi, müzelerin beyaz üstünlükçüler tarafından ganimetlerini sergilemek ve üstünlüklerini iddia etmek için inşa edilen sömürgeci bir yapı olduğuydu. Hicks, yapılacak tek makul şeyin, mümkün olduğu kadar çok materyali iade ederek onları "sömürgelikten çıkarmak" olduğunu ve bunu yaparken boş kalırlarsa, öyle olsun.
Ancak "doğru şeyi" yapmak için "doğru" gerekçelendirmeye ihtiyacınız vardır ve bu nedenle Hicks, tarihsel kanıtları teorisini destekleyecek şekilde kullanarak uygun bir anlatı tasarladı. Bilimsel bir argüman oluşturmanın bu son derece şüpheli yolu, bu sayfalarda başka bir Oxford akademisyeni olan Prof. Nigel Biggar tarafından zaten kınandı ve müze müdürlerine açıkça şu tavsiyede bulundu: "Sömürge döneminde edinilen nesnelerle ne yapmaya karar verirseniz verin, [siz] bunu bu kitapta anlatılan tarihe dayandırmamalısınız". Tavsiye açıkça göz ardı edildi.

Soru şu ki ... ilk etapta British Museum'u yaratan dünya için bir alan olacak

Hicks'in "bitmemiş kamu görevimiz olan, ırkçı kurumsal yapıların modası geçmiş beyaz üstünlükçü gösterilerini ortadan kaldırmaya yönelik devam eden çalışması", birkaç ay önce, İsveçli arkeolog Staffan Lunden'in geçen yılın sonunda, Hicks'i tazminatı savunmak için tarihi çarpıtmakla açıkça suçlayan ve onun Benin'de İngilizler tarafından işlendiği iddia edilen kitlesel vahşet iddialarının " belgesel kanıt". Steffen, analizinde doğrudan konunun özüne iniyor: "Geçmişin eksik anlaşılması, geçmişteki yanlışları onarma çabalarını bozar" diyor. Aynı şey, Elgin Mermerleri'nin iadesi tartışması için de söylenebilir, Yunan talepleri, o sırada Atina üzerinde uluslararası kabul görmüş otorite tarafından Lord Elgin'e verilen tamamen meşru bir iznin tarihsel gerçekliğiyle çelişmektedir. Ve Mısır'ın, Rosetta Taşı'nı İngilizlere bırakan uluslararası bir anlaşmanın varlığında iade edilmesi çağrıları hakkında ne söylemeliyiz?
Müze müdürleri gerçekten ahlaki açıdan ilham alan "iade" eylemlerine girişmek istiyorlarsa, en azından eylemlerini, kibirli bir şekilde düzeltmek istedikleri gerçeklerin doğru bir şekilde anlaşılmasına dayandırmaya çalışmalıdırlar.
Bu bizi, British Museum'un küresel müzecilik sahnesindeki öncü rolü göz önüne alındığında, önümüzdeki on yıllarda müzelerin geleceğini şu ya da bu şekilde şekillendirecek bir girişim olan British Museum yenilemesine geri getiriyor. Umalım ki, mimari dönüşüm orijinal neoklasik binadan tamamen ayrılmayacak olsa da, entelektüel dönüşüm müzeyi sağlam bilim geleneğine sıkı sıkıya bağlı tutacak ve ilgilendiği 8 milyon parçadan herhangi biriyle ilgili olarak yapılan seçimler, insanların nasıl "hissettiğine" değil, insanların neyi "bilmesi" gerektiğine dayanacaktır. mevcut en iyi araştırma tarafından belirlendiği gibi. Müzeler kaçınılmaz olarak Batılı bilime dayanan ve Batılı bir bakış açısıyla şekillendirilen bir dünya görüşünü yansıtmak zorundadır, sadece müzelerin ilk olarak Batı'da tasarlandığı ve kavramsallaştırıldığı yer olduğu için değil, aynı zamanda - bir müze kapsamı ne kadar küresel olursa olsun - dünyayla paylaştığı herhangi bir bilginin bilimsel temeli olarak her zaman Batı bilimine sahip olacağı için.
Sonuç olarak, Lina Ghotmeh'e ve onun British Museum'u "dünya ve dünya için bir bağlantı yeri" olarak görmesine karşı hiçbir şeyim yok ve tasarımının gelişeceğinden eminim. Asıl soru, onun vizyonunda, ilk etapta British Museum'u yaratan dünya ve onu olduğu gibi yapan muhteşem nesneler için bir alan olup olmayacağıdır.

Kaynak:23 Mart, 2025,https://thecritic.co.uk/museums-are-a-changing/