Muhafazakârlar Filistinlilerin vatan hakkına saygı duymalı

Noah Carl

İsrail ve Filistin arasındaki uzun süredir devam eden çatışmaya gelince, sağdaki çoğu insan ya İsraillilere karşı daha sempatik ya da genel olarak yabancıların içinde bulunduğu zor duruma karşı gururlu bir şekilde kayıtsız. Sağcıların İsrail'i desteklemesinin anlaşılabilir nedenleri var elbette: ülke sadece Batı'nın bir müttefiki olarak değil, Batı medeniyetinin cesur bir karakolu olarak görülüyor. (Ayrıca İncil kehanetleri, Müslümanlardan hoşlanmama veya solcuların Filistin'i desteklemesi gibi daha az ikna edici bulduğum nedenler de var.) 
Bununla birlikte, sağdaki bazı gruplar genel kalıptan sapmaktadır. Murray Rothbard gibi Yahudi liberteryenler de dahil olmak üzere liberteryenler , Filistinlilere olan sempatilerini uzun zamandır saldırmazlık ve mülkiyet hakları diliyle dile getirmişlerdir. Britanya'da, yakın zamana kadar, Arap kültürüne duyulan tarihi yakınlık ve saygıya dayanan dikkate değer bir Muhafazakar Arapçılık akımı vardı . Neredeyse her yerde, görüşleri Yahudilere karşı düşmanlığa dayanan sağcılar bulabilirsiniz.
Burada İsrail/Filistin çatışmasını yargılamaya çalışmıyorum. Bunun yerine yapmak istediğim şey, daha muhafazakârların Filistinlilere sempati duymaması karşısında şaşkınlık yaratmak. Neden şaşıralım ki? Çatışma, göçmenlik yoluyla demografik yer değiştirmenin ders kitabı örneği gibi görünen bir şeyden kaynaklanıyor; muhafazakârların kendi ülkelerinde ciddi şekilde endişe duydukları bir şey. 
Açık olmak gerekirse, İsrail'in var olma hakkı olmadığını veya Yahudilerin toprak üzerinde hiçbir hak iddia etmediğini söylemiyorum. (Benim kendi görüşüme göre İsrail'in bir Yahudi devleti olarak kalma hakkı vardır, ancak Filistinlilerle uzlaşması ve kesinlikle mevcut saldırıyı durdurması gerekir.) Sadece Filistin perspektifinden, demografik olarak göçmenlerle yer değiştirdiklerini  söylüyorum .
Gerçekten de, Manda altındaki Arapların durumu ile bugün Avrupalıların karşı karşıya olduğu durum arasında bir benzetme yapan ilk kişi ben değilim. Örneğin, takma adlı yazar Mithras bunu 2023'te etkileyici bir yazıda yapmıştı . Belirttiği gibi, çatışma çoğunluğun şiddetle karşı çıktığı kitlesel göç dalgalarına kadar izlenebilir. 
İsrailli demograf Sergio Della Pergola'nın tahminlerine göre , Yahudiler 1800'de Filistin nüfusunun %2,5'ini oluşturuyordu; bu oran 300 yıldır neredeyse hiç değişmemişti. 19. yüzyılın sonlarında Siyonizm'in ortaya çıkmasıyla , büyük sayılar halinde oraya göç etmeye başladılar . 1931'de Yahudiler nüfusun %17'sini oluşturuyordu ve 1947'de üçte birini temsil ediyorlardı. 
Aslında, Arap nüfus payı 1890 ile 1947 arasında on yılda yaklaşık 4,2 puan düştü, bu da çağdaş Avrupa'daki değişim oranına benzer. Örneğin, Birleşik Krallık nüfusundaki Beyaz İngiliz payı 1991 ile 2021 arasında on yılda yaklaşık 5,6 puan düştü.
Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Arap çoğunluk etraflarında gördükleri demografik değişime direndi, haklı olarak bunun mülksüzleştirilmeleri anlamına geleceğinden korktular. 1936'da, ortaya çıkan felaketten sorumlu tuttukları İngiliz yetkililere karşı tam bir isyan içindeydiler . Çabaları nihayetinde başarısız oldu ve 1947'de patlak veren iç savaşta 700.000'den fazla kişi sınır dışı edildi veya kaçtı.
Siyonist liderler projelerine karşı direnişin farkındaydılar, bazen kendilerini dikkate değer bir açık sözlülükle ifade ediyorlardı. Ünlü makalesi "Demir Duvar"da Ze'ev Jabotinsky şöyle yazmıştı : "Siyonistler sadece tek bir şey istiyor, Yahudi göçü; ve bu Yahudi göçü Arapların istemediği şeydir." Daha sonra David Ben-Gurion şöyle demişti : "Temel bir çatışma var. Biz ve onlar aynı şeyi istiyoruz: İkimiz de Filistin'i istiyoruz." 
Yahudi bakış açısından, Filistin'e göç oldukça anlaşılırdı: orada binlerce yıldır Yahudi toplulukları vardı ve gelen insanlar çoğunlukla kendi ülkelerindeki zulümden kaçıyorlardı. Mesele şu ki, bu giriş çoğunluğun çıkarına değildi. 
Manda altındaki Arapların durumunun, Filistin'de hiçbir zaman bir Arap devleti olmadığı için, bugün Avrupalıların karşı karşıya olduğu durumdan temelde farklı olduğu iddia edilebilir. Ancak, böyle bir devletin hiçbir zaman kurulmamış olması (kısmen tarihi ve coğrafi kazalar nedeniyle) Filistinlilerin toprağa olan bağlılığını ortadan kaldırmaz.
BM tüzüğü de dahil olmak üzere çeşitli temel metinler, tüm "halkların" kendi kaderini tayin etme hakkına sahip olduğunu teyit eder. Ve Filistin ulusal kimliği, Yahudilerin nüfusun yalnızca %11'ini oluşturduğu 1920'lerin başlarında ortaya çıkmaya başlamıştı. Peel Komisyonu'nun bölünme önerisiyle ilgili olarak, Ben-Gurion'un kendisi "Eğer Arap olsaydım çok öfkelenirdim" diye itiraf etti .
Avrupalılar makul bir şekilde ev diyebilecekleri bir yeri hak ediyorsa, Filistinliler de aynısını hak ediyor
Aslında, ilgili dönemde bir Arap devletinin yokluğu, Arapların durumunun bugün Avrupalıların karşı karşıya olduğu duruma benzediği başka bir yönü vurgular: yetkililer, çoğu insanın isteklerine aykırı bir şekilde göç politikası oluşturdular . Filistin'de, bunun nedeni bu yetkililerin sömürgeci güçler olmasıydı. Avrupa'da, bunun nedeni radikal bir göç yanlısı ideolojiye sahip olmaları ve/veya iş dünyası ve STK lobilerinden baskı görmeleridir. Ancak kitle görüşüne karşı ilgisizlik aynıdır. 
Batı dışı kültürlere ve ulusal topluluklara yönelik tehditler konusunda endişelenen solcular, Batı kültürlerini korumaya yönelik her türlü girişimi genellikle gayri meşru - hatta "ırkçı" olarak nitelendirir. Muhafazakârlar daha tutarlı olmalı. Avrupalılar makul bir şekilde ev diyebilecekleri bir yeri hak ediyorsa, Filistinliler de öyle. 
Şimdi, bu açıkça 77 yıllık tarihi tersine çevirmek anlamına gelmiyor: İsrail burada kalmaya geldi ve Yahudi çoğunluğundan vazgeçmek üzere değil. Bu sadece Filistinlilerin tarihi vatanlarında bir devlete sahip olma yönündeki meşru isteklerini tanımak anlamına geliyor.
Kaynak: 1 Haziran 2025, https://thecritic.co.uk/a-conservative-case-for-palestine/
Not: Yazıda geçen ifadeler Tarihistan'ın görüşlerini yansıtmayabilir.