Kilise ve kölelik üzerine gerçekler

2023 yılında İngiltere Kilisesi'nin bağış fonlarının yöneticileri olan Kilise Komiserleri, "daha iyi bir geleceğe yatırım yaparak geçmişteki bazı yanlışları ele almak" amacıyla "etki yatırımı, araştırma ve katılım programı " için 100 milyon sterlinlik bir fon oluşturulduğunu duyurdu . 
"Geçmiş yanlışlar " terimi , 1723 ile 1739 yılları arasında yürürlükte olan, Kilise'nin belirli tarihi bağışlarının ("Kraliçe Anne'nin Cömertliği" olarak bilinir) Güney Denizi Şirketi tarafından 18. yüzyılda köleleştirilmiş insanlarla yapılan transatlantik ticaretle olan iddia edilen ilişkisine atıfta bulunuyordu . İddialar, Kilise Komiserleri tarafından görevlendirilen bir raporda yer alıyordu .
Raporlarında , bu yatırımın Kilise'ye, o zamanki yetkililerin çok iyi bildiği (tamamen desteklenmeyen bir ifade) ve açıkça kaygısız, acınası olduğu kadar suçlu da olan bu kayıtsızlığın onları suç ortağı haline getirdiği, çok fazla insan acısı pahasına büyük bir mali avantaj sağladığı ileri sürülmektedir . 
Duygu ve niyet tamamen övgüye değer görünüyor. Ancak, tarihsel kanıtların daha yakından incelenmesi, dayandıkları varsayımlar ve iddialar konusunda şüphe uyandırıyor . 
Yeniden değerlendirme, Southampton Üniversitesi'nden emekli Profesör Richard Dale'in sırasıyla 2 2 Mart ve 5 Nisan 2 024 tarihlerinde Church Times'da yayınlanan bir makale ve ardından gelen bir mektupla başladı . Profesör Dale, yazarları Kilise yetkililerinin dayandığı raporu geri çekmeye ve " Bounty'nin yatırımları ile köle ticareti arasında yetersiz ekonomik araştırmaya dayalı yanlış bağlantılar kurduğu için Kilise Komisyon Üyelerinden özür dilemeye " çağırdı. 
Reddedici bir yanıt yayınlayarak ( Church Times , 14 Haziran 2024 ) Kilise Komisyoncuları anlayışsız göründüler . Rapor boyunca belirgin olan yanlış anlaşılmalar tarafından yanıltıldılar, "South Sea annuites " satın alımının South Sea Company'ye hiçbir yatırım oluşturmadığını anlamadılar. Bunlar, tarihi devlet borcundan sermayeleştirilen devlet annuiteleriydi ve bunlardan kaynaklanan faiz, herhangi bir denizaşırı ticaretten elde edilen kârdan değil, yalnızca ulusal vergi gelirlerinden ödeniyordu. 
Günümüz hükümeti, South Sea Company'nin Londra Şehri'ndeki ofislerini yalnızca, yıllık gelirlerdeki mülkiyet transferlerinin kaydedildiği ve faiz ödemelerinin dağıtıldığı bir idari kurum olarak kullanıyordu. Şirket gerçekten de kıtalararası ticaret yaptı ve bunların yaklaşık dörtte biri kadarlık bir azınlık bileşeni, Afrika'daki kölelikten İspanyol Amerika'daki köleliğe Afrikalı insanların taşınmasını sağladı. Ancak bu, büyük ölçüde yöneticilerin özel bir girişimi olarak takip edildi ve İngiliz hükümetinin şirkete istediği 30 yıllık bir sözleşmeyi yerine getirmek için üstlenildi. Ne hissedarların ne de yıllık gelir sahiplerinin kaynaklarını içeriyordu. 
O dönemde Güney Denizi Şirketi'nde tamamen farklı, eşitsiz ve ayrı iki varlık bir arada var oluyordu. Dale'in gözlemlediği gibi, Bounty Valileri şirketin Afrika kölelerinin transatlantik nakliyesini içeren küçük ticari bileşenine değil, yalnızca hükümet borcunun yönetimiyle ilgilenen, ayrı ve kamuoyunda çok daha belirgin olan departmana yatırım yapmaya özen gösteriyordu. 
✞
1711'deki başlangıcından itibaren South Sea Company ikili bir girişimdi ve paralı halka sunduğu yüz bir ticaret şirketi değil, ulusal Hazine'nin görkemli bir ajansıydı. Hükümet tarafından, çoğunlukla özel abonelere ait olan yaklaşık 9,4 milyon sterlinlik faiz ödeyen borcunu emmek için kurulmuştu; bu borç, şirket hisselerine dönüştürülmek üzere şirkete devredilecekti. 
Devletin çeşitli borç ihraç eden departmanları tarafından daha önce faiz olarak ödenen havalelerin yerine, Hazine, vergi mükelleflerinin parasından çekilen büyük miktarda nakit parayı (''Hazine Annuity'') yıllık olarak şirkete yatırmayı üstlendi ; bu miktar başlangıçtan itibaren her yıl 0,5 milyon sterlini aştı ve sonunda (yaklaşık 1721) 1,7 milyon sterlinin üzerine çıktı, ardından yaklaşık 1739'da yıllık 1 milyon sterlinin biraz üzerine düştü. Şirketin çok sayıdaki büro personeli daha sonra bu havaleyi hissedarlara (1721'e kadar 21.000'den fazla ) Parlamento Yasası ile belirlenen bir oranda, başlangıçta yıllık % 6 (1718'den sonra %5) sabitlenmiş iki yıllık faiz olarak dağıttı. 
Şirketin hisselerinin sahiplerine aktarılan neredeyse her kuruş (ve 1723'ten sonra, ayrıca yönettiği yıllık gelirler) böylece Hazine tarafından vergi mükelleflerinin parasından karşılanıyordu ve şirket tarafından herhangi bir ticaretten elde edilen kârdan hiçbir şey karşılanmıyordu. Dahası, bir hükümet kurumu olarak statüsünü doğrulayan Hazine, South Sea Company'nin ofis kirasını ve personelinin ücretlerini ödedi. 
Şirket yurtdışı ticaretine girişti, ancak bu hiçbir zaman sermayelendirilmemiş ve şirketin geri kalan işinden tamamen ayrı olarak ve hissedarlardan hiçbir mali girdi gerektirmeyecek şekilde yürütülen bir girişimdi. 
✞
1711'de hükümet, birçok borç sahibinin, tamamen geçerli borçlanma araçlarını, aslında yalnızca değişken faizli tasarruf hesaplarının yönetimiyle ilgilenen bir şirketin hisselerine dönüştürmek için bir teşvike ihtiyaç duyduğunu anladı . Bu nedenle şirkete ayrıca, İspanyol Amerika'daki potansiyel olarak karlı pazarlara doğrudan ve bu pazarlardan ikili İngiliz ticaretinde tam tekel hakları da verildi. 
Niyet, düzenli havalelerin zaman zaman bu ticaretten elde edilen kârın bir temettüsünün (hisselerin değerine de olası bir fayda ile) eklenmesi ve böylece borçlulara dönüştürme teşviki sağlanmasıydı. Şirket adını bu olasılıktan almıştır. 
Bu nedenle, hükümet en başından itibaren iki tamamen bireysel ve ayrı işletmenin aynı çatı altında yürütüleceğini anlamıştı : büyük bileşen her altı ayda bir eski hükümet borcuna ilişkin faiz olarak büyük miktarda kamu parasını yatırımcılara dağıtırken, küçük bileşen 1713'te İngiliz-İspanyol düşmanlıklarının sona ermesiyle uygulanabilir hale gelen bir dış ticaret girişimini yürütüyordu. Ancak hissedarların beklentilerinin aksine, şirketin gemilerinin çoğu Atlantik'i doğrudan her iki yönde geçmeyecek, bunun yerine dış tarafta Batı Afrika'ya büyük bir sapma yapacak ve orada her yıl İspanyol Amerika'daki madenlere ve plantasyonlara nakledilmek üzere 4.800 yetişkin erkek köleye eşdeğer miktarda köle satın alacaktı . Bu haber birçok kişi tarafından iyi karşılanmadı ve haklı sebepleri vardı; 1713 yılında İspanya Kralı bile, vasıfsız işgücünün Afrika'daki kölelikten İspanyol Amerika'daki köleliğe taşınmasının ( Asiento de Negros olarak bilinen sözleşme kapsamında ) sadece kârsız değil, aynı zamanda sürekli olarak zarar getiren bir işlem olduğunu kabul etti. 
Bununla birlikte , ve en azından Fransızlardan korktuğu için, anlaşma yapıldı ve Güney Denizi Şirketi 30 yıllık süresi boyunca buna bağlı kaldı. Böylece, şirket Batı Afrika kıyılarına Avrupa mamulleri ve tekstil ürünleri göndermeye ve (takas yoluyla) yerel krallardan, tüccar-soylulardan ( cappashier'ler ) ve tüccarlardan satın alınan Afrikalı köleleri İspanyol Karayiplerine taşımaya devam etti. Orada, İspanyol yetkililer tarafından uygulanan korumacı düşmanlıklar bunu sürekli olarak zor bir görev haline getirdi; gerçekten de, 1718-22 ve 1727-29 yılları arasında iki ülke savaş halinde olduğundan ticaret yapılmadı. 
Şirketin ticaretinin bu özel bileşeninin nihai bir kâr üretmemesi önemsizdi, çünkü şirketin ticaret girişiminin temel amacı köleleştirilmiş kişilerin taşınması değil, daha önce İngiliz nakliyesine hiç açık olmayan Buenos Aires, Panama Şehri ve beş İspanyol Karayip limanına ticari erişimin kullanılmasıydı; şirket buralarda külçe altın veya mal satın alıp Londra'da yeterli bir nihai kârla ithal edip satabilirdi. 
Başlangıçtaki sayısız iniş çıkıştan sonra, doğrudan ikili ticaretin küçük hacmi, üçlü ticaretin sonuç ayağının ürünüyle birlikte ele alındığında, şirketin alt ticaret departmanı için mütevazı ama bu girişimin bundan sonra kendi kendini ödemesine yetecek nihai kârlar elde edildi ; hissedarlara herhangi bir çağrıda bulunulmadı. 
Ancak bu karlar , her halükarda hükümetten tasarrufları için iyi bir faiz oranı alan bu kadar çok sayıda hissedar arasında paylaştırılmaya değecek kadar büyük olmadı; aslında şirket, 1718'den sonra faiz oranını ilk kurulduğu zamanki yüzde altı seviyesinde tutmayı başardı . Bu artış ticaretle değil  , kanunla yetkilendirilen yeni hisse satışlarından elde edilen nakitle finanse edildi; hissedarların gelirleri, şirketin köle ticaretiyle oluşan alt ticaret faaliyeti içindeki bileşen tarafından kar olarak üretilen ek paraların herhangi bir karışımıyla asla lekelenmedi . Bu tür dağıtılabilir paralar hiçbir zaman gerçekleşmedi. 
✞
1720'de "Güney Denizi Balonu" patladı. Yöneticilerin orijinal dönüşüm planının iddialı genişlemelerinin ardından gelen - 1719'da önemli ve 1720'de muazzam (ulusal borcun neredeyse tamamını kapsayan), hepsi hükümet tarafından onaylandı ve Parlamento Yasası'nda yer aldı - çöküş felaket oldu ve gerekli parlamento kurtarma ve şirketin yapısının rasyonalizasyonu ile sonuçlandı. Başlangıçtan itibaren etkili olan faaliyetleri içindeki çatallanma artık resmileştirildi ve kanun hukukunda yer aldı. 
Yıllık gelir sermayesi ayrılmıştı

"Balon"un savurganlıkları, şirketin elinde daha fazla kağıt hükümet borcu enstrümanı bırakmıştı, eski sahipleri tarafından 1723'te neredeyse 34 milyon sterlinlik bir nominal değere sahip hisse senetlerine dönüştürülmek üzere coşkuyla teslim edilmişti . Bu kağıt sermaye (hükümetin hissedarlara dağıtılmak üzere şirkete ödediği ve şimdi yıllık yaklaşık 1,7 milyon sterlinlik bir Hazine Annuitesi) şirketin yaşayabileceği herhangi bir ihtiyacı fazlasıyla aştı. 
Bu nedenle Parlamento, 1723 yılının başlarında, nominal sermayenin 16.901.102 sterlinlik kısmının (şirkete tahsis edilen 33.802.203 sterlinin yarısı) adi hisse senedi biçimini almayı bırakıp 24 Haziran 1727'ye  kadar yıllık yüzde beş , bundan sonra ise yüzde dört  faiz ödeyen, ardışık sahipler tarafından devredilebilen ancak beş yıl sonra hükümetin takdirine bağlı olarak herhangi bir zamanda geri alınabilen  değişken faizli sürekli yıllık gelirlere dönüştürülmesini kararlaştırdı .
Doğal olarak, şirketin Exchequer Annuity dağıtımı, tıpkı daha önce olduğu gibi, Parlamento tarafından belirlenen yüzde oranlarında orantılı olarak devam etti; şimdi yarısı annuity'lerin ürünü, yarısı da dönüştürülmemiş hisselerin kalanının ürünü olarak. Bu hisseler , yalnızca dönüştürülmek üzere sunulan kağıt borçlanma araçları üzerinden sermayelendirildikleri  için  , şirketin "ticaret hissesi " olarak kullanması için hala hiçbir kaynağı temsil etmiyordu.
Böylece ve köleliğe ortaklık hakkında yapılan mevcut iddialar açısından kritik bir şekilde, bu şekilde ihraç edilen yıllık gelirler şirketin ticaret bileşeninden tamamen ve geri dönülemez bir şekilde ayrılmıştı. 1723 tüzüğünün amacı, “[şirketin] tüm Sermayesini İki Eşit Parçaya veya Yarıya bölmek ve söz konusu Yarılardan Birini Üyelerin Yararına ve [tamamen ayrı bir süreç olarak] kalan Yarıyı söz konusu Şirkette yerleştirmek için belirli Yıllık Gelirlere dönüştürmek ” olarak tanımlandı . İlk yarı kendi başına “Şirketin borçları, tahvilleri, ticareti vb. ile ilgili endişelerden tamamen muaf olacak bir “Güney Denizi yıllık gelirlerinin Ortak Hisse Senedi” olacaktı . 
Böylece, Parlamento Yasası'ndan daha az olmayan bir güçle, "Güney Denizi annuiteleri " şirketin tüm ve herhangi bir alt ticari faaliyetinden tamamen ayrılacaktı; annuite sermayesi ayrılmıştı. Ne yaptıklarının tamamen farkında olarak , Kraliçe Anne'nin İkramiyesi Valileri, bundan sonra nakit kaynaklarının önemli bir kısmını neredeyse sadece bu yeni basılmış "Güney Denizi annuitelerine " yatırmayı seçtiler .
✞
Bu arada, 1743'te sona erene kadar kaçamayacağı Asiento sözleşmesiyle kısıtlanan şirket, Afrikalı sahiplerinden ve efendilerinden satın alınan binlerce köleyi İspanyol Amerika'ya taşıyan nakliye şirketlerini kiralamaya devam etti. Yöneticiler tarafından, hissedar desteği olmadan, aslında kendi özel işleri olarak yürütüldü ve İspanyol uzlaşmazlığıyla mücadele etti. Yöneticilerin 1735'teki , artık tamamen istenmeyen Asiento'dan kendilerini kurtaracak başka bir şirket arayan yorgun reklamları cevapsız kaldı. Sonunda, 1737'den itibaren ticaret tamamen durma noktasına geldi ve 1739'da savaşın geri dönmesiyle defterler fiilen kapandı . 
Bu son tarihe kadar şirket, nominal yıllık gelirlerinin ve hisselerinin binlerce sahibine 50'den fazla düzenli taksitle yaklaşık 35 milyon sterlin tutarında hükümet faizi dağıtmıştı. Bu, 1737 yorumcusunun belirttiği gibi, çoğunlukla en riskten kaçınan tasarruf sahiplerinden oluşan bir seçmen kitlesine teslim edildi: "Dullar, Emanet altındaki yetimler, bekar kadınlar ve hiçbir Ticaret veya İşletmede eğitim görmemiş veya geçmişi geçmiş olanlar " . Bu rolü yerine getirirken şirket, 1854-5'te feshedilip tasfiye edilene kadar görevini yerine getirmeye devam etti. 
Queen Anne's Bounty Valilerinin South Sea Company tarafından yönetilen yıllık gelirlerin önemli bir miktarını elde ettiğine şüphe yok; aslında, bunlar kullanılabilir hale gelir gelmez satın alma işlemine girmek için adımlar attılar . Bu adımlar, şirket hisselerinin ilk satın alınmasıyla başladı; bunun "eşit değerde" (raporda kaydedildiği gibi) yapılması, satın alma tarihinin 6 Nisan 1723 olarak belirlenmesine izin veriyor (çeşitli nedenlerle yıl, raporun biraz huysuzca belirttiği 1720 olamaz)  .
Hiçbir açıdan yıllık gelirler şirket hisseleri gibi davranmadı

Bu tarihe kadar şirket hisselerinin parlamento tarafından bölünmesiyle yıllık gelirlerin yaratılması yakındı, ancak henüz etkinleştirilmedi; hisselerin önceden satın alınması Valilerin hem yaklaşan bir hisse dağıtımından faydalanmalarını hem de bir yıllık gelir diliminin edinilmesinde öncelik elde etmelerini sağladı. Böylece, 6 Nisan 1723'te 13.907 £ nominal değere sahip adi hisseleri, toplam 14.818 £ maliyetle (masraflar dahil) satın aldılar. Şirket tarafından 12 Nisan'da gerçekleştirilen %6,25'lik ücretsiz hisse dağıtımıyla bu hisse 14.776 £'a çıkarıldı. Bunun yarısı (7.388 £) 24 Haziran'da hükümet yıllık gelirleri olarak yeniden oluşturulurken diğer yarısı şirket hisseleri olarak kaldı. 
Bundan sonra Valiler yalnızca yıllık gelirler elde ettiler ve 1739'a kadar hem 1723'ün "Eski" Yıllık Gelirlerini hem de 1733'ün "Yeni" Yıllık Gelirlerini toplam 191.762 £ nominal değere biriktirdiler. Bunlar üzerinden hayır kurumu 1727'ye kadar yıllık yüzde beş, 1733'e kadar yüzde dört ve bundan sonra yüzde üç oranında faiz aldı ;  hepsi de  vergi mükelleflerinin paralarından oluşan Hazine Yıllık  Gelirlerinden sağlandı . 
Valilere kalan şirket hisselerinin kalanı (her zamanki gibi, ticaret kârlarından değil, yalnızca Hazine Annuity'sinden faiz getiren) Valiler tarafından bu ilk işlemin bir yan ürünü olarak ele alındı. 1730'un sonuna gelindiğinde , muhtemelen ikincil pazara giren annuity'lerle değiştirilmek üzere tamamen elden çıkarılmışlardı  .
✞
Bounty Valileri tarafından bu "South Sea annuitileri " satın alımları , hükümet ve Parlamento tarafından garanti altına alınmış ve İngiltere Bankası'ndan daha güvenli olan, ipoteksiz devlet borcuna yapılan son derece sorumlu bir yatırımdan başka bir şey olarak algılanamazdı. Bu işlemler hiçbir şekilde South Sea Şirketi'nin herhangi bir yönüne bir yatırım teşkil etmiyordu; Valiler, bu annuitileri satın almalarının şirketin ticaretinin herhangi bir bileşeniyle ilişkili olduğunu  hayal edecek kadar yanılmış olamazlardı .
Yatırımları devlet borcunaydı ve çağdaşları için fark apaçık ortadaydı. Gerçekten de, 1711'de devlet borcunu şirket hisselerine dönüştürenler ile 1723'ten itibaren "Güney Denizi" yıllık gelirlerini edinenler (örneğin Bounty Valileri) arasındaki çok gerçek ayrımı algılayan 1729'da bir yorumcu, ikincisinin "sadece Kamuya Alacaklı olarak geldiğini ve ilk önce bilerek Ticaret Tabanında Şirketlerin Üyesi olanlardan çok farklı bir Ayakta olduğunu " belirtti. 
South Sea Company'nin bu yıllık gelirlerin idaresinde oynadığı tek işlev, tarafsız bir aracı olarak hizmet etmek, Hazine'nin hala (şimdi bir adım ötede olsa da) hükümet borcunu temsil eden kağıt araçların sahiplerine faiz gönderdiği bir kanal olmaktı. Hiçbir karışıklık olamazdı ; bu yıllık gelirler hiçbir açıdan şirket hisseleri gibi davranmıyordu. Ödenecek faiz oranı South Sea Company tarafından değil, o günün hükümeti tarafından belirleniyordu. 
Oran herhangi bir şirket kararnamesi ile değil , Parlamento Yasası ile yürürlüğe konuldu ve yalnızca Parlamento Yasası ile değiştirilebilirdi. Zamanı geldiğinde hisse senetleri ve yıllık gelirler satın alındığında , bu hükümet tarafından üstlenildi (borcunun itfası olarak) ve şirket tarafından değil. 
Bu arada, raporun Bounty Valileri'nin köle ticaretiyle bir şekilde ilişkilendirilmiş bağış ve miras paraları almasına ilişkin açıklamalarına gelince, bunlar şu anda asılsız varsayımlardan ve desteksiz iddialardan ibarettir ve bunlara meşru bir yanıt, her biri daha fazla çalışmayla kanıtlanmadan veya çürütülmeden verilemez. (Aslında bahsedilen tek isim, henüz yeterince araştırılmamış ve çok az anlaşılmış, gizemli bir figür olan Bristol hayırseveri Edward Colston'dır.)
✞
Çıkarılacak sonuçlar fazla vurgulanamaz. Bounty Valilerinin elindeki hisseler, South Sea Company'deki geleneksel hisseler değil, Parlamento Yasası uyarınca 1723'te dönemin hükümeti tarafından başlatılan sürekli yıllık gelirlerdi. Bu yıllık gelirler, tarihi hükümet borcu araçları üzerinden sermayelendirilmişti ve hiçbir yıllık gelir sahibinin, mevduatlarının rolünün hükümetin bu borcun devam eden finansmanını desteklemekten başka bir şey olduğunu düşünmesi için hiçbir nedeni yoktu. Hiçbir şekilde "köle ticaretine yatırım " değillerdi .  
Faiz ödemeleri yalnızca vergi mükelleflerinin parasından sağlanıyordu . Şirketin ticaretinin herhangi bir yönüyle kaydedilen kâr, hissedarlara veya yıllık gelir sahiplerine dağıtılmıyordu, ancak şirket içinde tutuluyordu. South Sea Company'nin tek katkısı, Hazine ile yıllık gelir sahipleri arasında iki yılda bir yapılan faiz ödemelerinin dağıtımında uygun bir idari aracı olarak hareket etmesiydi. "South Sea yıllık gelirleri " ile diğer çağdaş hükümet yıllık gelirleri arasındaki tek fark, faizin tahsil edilme biçimindeydi ve transferler , İngiltere Bankası'na (hükümetin aracısı olarak) değil, South Sea House'a kaydediliyordu  .
Köle ticaretinin neden olduğu acı tartışma konusu değil. Buradaki konu farklı; suçluluk. Kilise Komiseri raporu, tarihi yanlış anlaşılması nedeniyle iddialarını tamamen yanlış yönlendiriyor; sessizce atılmalı. 
Prof. Dale'in gözlemlediği gibi, bugünün Komiserleri, seleflerinin "Güney Denizi anüiteleri" üzerindeki varlıklarının hiçbir şekilde kınanacak veya suçlanacak bir şey olmadığından emin olabilirler ve bu  bağlamda,  
ne kendilerinin ne de İngiltere Kilisesi'nin genel olarak özür dileyecek veya telafi edecek bir şeyleri  yoktur .

Kaynak: Bu makale The Critic'in Haziran 2025 sayısından alınmıştır. 30 Mayıs 2025, https://thecritic.co.uk/the-church-and-slavery-the-facts/.
Tarihistan'ın görüşleriyle bağdaşmayabilir.