HEGEL'İN DOĞRU FELSEFESİNİN ELEŞTİRİSİNE BİR KATKI KARL MARX 1843

Hegel’in Doğru Felsefesinin Eleştirisine Bir Katkı 

-Karl Marx 1843-

Almanya için din eleştirisi esasen tamamlanmış durumdadır ve din eleştirisi tüm eleştirilerin ön koşuludur.

Göksel bir adres sunan “aris et focis” (ve kalp) konuşması, sunaklar ve ocaklar yani Tanrı ve Ülke için yalanlanmıştır. Bir üstün güç olarak aradığını, gerçek ötesi cennetinde kendini yansıtarak bulan insan, artık sadece kendisini aradığı ve araması gereken insan olmayan  [Unmensch] görünüşüyle, gerçek gerçekliğini bulmak için kendini adamış hissetmeyecektir. 

Din dışı eleştirinin temelinde: İnsan dini var etmesi dinin ise insanı var etmemesidir. Din, aslında henüz kendini kazanmamış ya da kendini tekrar kaybetmiş olan insanın benlik bilinci ve benlik saygısıdır. Fakat insan, dünyanın dışından gelen soyut bir varlık değildir. İnsan, devlet, toplum düzeninin esas parçasıdır. Buna rağmen bu devlet ve bu toplum, dünyanın ters bir bilinci olan dini üretir.  Din bu dünyanın genel teorisi, ansiklopedik özeti, popüler formdaki mantığı, manevi noktasının onuru, coşkusu, ahlaki yaptırımı, ciddi tamamlayıcısı ve evrensel teselli ve gerekçelendirme temelidir.İnsanın özü, gerçek bir gerçeklik elde etmediğinden, din insan özünün hayal ötesi gerçekleşmesidir. Bu nedenle dine karşı mücadele dolaylı olarak manevi aroması din olan dünyaya karşı verilen mücadeledir

Dini acı, aynı zamanda gerçek acıların ifadesi ve gerçek acılara karşı bir protestosudur . Din, ezilen varlığın iç çekişi, kalpsiz bir dünyanın kalbi ve ruhsuz koşulların ruhudur. Bu insanların afyonudur.

Halkın aldatıcı mutluluğu olarak dinin kaldırılması, onların gerçek mutluluğuna olan talebidir. Onları durumlarıyla ilgili yanılsamalarından vazgeçmeye çağırmak, onları yanılsama gerektiren bir durumdan vazgeçmeye çağırmaktır.Bu nedenle dinin eleştirisi, embriyoda dinin hale olduğu o gözyaşı yırtığının eleştirisidir.

Eleştiri, hayali çiçekleri zincirlerinden kopardı. insanın bu zinciri fantazi veya teselli olmadan taşımaya devam etmesi için değildi, zinciri atması ve yaşayan çiçeği koparması içindi.

Din hayal kırıklıklarının eleştirisi insanı, gerçekliğini, illüzyonlarını atmış ve duyularını yeniden kazanmış bir adam gibi düşünecek, harekete geçirecek ve şekillendirecek, böylece kendi gerçek güneşi olarak kendi etrafında hareket edecektir. Din sadece kendi etrafında dönmediği sürece insanın etrafında dönen hayali Güneş’tir.

Bu nedenle, gerçekliğin diğer dünyası ortadan kalktığında tarihin görevi, bu dünyanın gerçekliğini kurmaktır. Tarihin hizmetinde olan felsefenin öncelikli görevi, insanın kendi kendine yabancılaşmasının kutsal biçimi maskesinin kaldırılmasından sonra kutsal formlarında kendini yabancılaşmanın maskesini kaldırmaktır. Böylece, Cennetin eleştirisi Dünya’nın eleştirisine, dinin eleştirisi hukuk eleştirisine ve teolojinin eleştirisi ise siyaset eleştirisine dönüşmesine neden olur.

Aşağıdaki açıklama [Hegel’in Doğru Felsefesi’nin tam kapsamlı eleştirel bir çalışmasının bu girişi takip etmesi gerekiyordu] – bu girişime bir katkı olarak – kendisini doğrudan orijinaliyle değil, bir kopyayla, Alman devlet ve hukuk felsefesiyle de ilgilendirir. Bunun tek nedeni Almanya ile ilgiliydi.

Alman statükosunun kendisiyle başlayacak olsaydık,  – tek uygun şekilde, yani olumsuz olarak yapsak bile – sonuç hala bir anakronizm olurdu. Bugünkü politik durumumuzun reddi bile modern ulusların tarihsel önemsiz odasında tozlu bir gerçektir. Eğer toz haline getirilmiş pigtailler reddedilse bile toz haline getirilmemiş pigtaillere bırakılıyorum. 1843’te Almanya’daki durumu reddedersem, Fransız zamanına göre günümüzün merkezi olan 1789 devrimine çok daha az ulaşırım.

Gerçekten de Alman tarihi, tarihte başka hiçbir ulusunun daha önce hiç gitmediği ya da bir daha asla gidemeyeceği bir yoldan gitmekle gurur duymaktadır. Modern ulusların restorasyonlarını, devrimlerini paylaşmadan buna ulaştık. İlk olarak, bir yandan efendilerimizin korkularından diğer yandan da uluslar devrimler yapmaya cesaret ettikleri için. İkincisi ise diğer uluslar karşı devrimler gördükleri için yapılandırılmıştır. Çobanlarımız ön plana çıktıkça, sadece bir kez serbest kaldığı bir günde, özgürlüğünü koruduk.

Bugünün şöhretini dünün kötülüğü ile meşrulaştıran bir düşünce okulu, tokmak biraz yaşlandıktan ve kalıtsal bir önem ve bir tarih edindikten sonra kölelerin her çığlığını topuza karşı sadece isyankarlık olarak damgalayan bir okul, tarihin hiçbir şey göstermediği bir okul, Tarihin posteriori’den başka bir şey göstermediği gibi, İsrail Tanrısı da hizmetkar Musa’ya, hukukun tarihsel okuluna – bu tarihin bir icadı olmasaydı bu tarih Alman tarihini icat ederdi. Halkın kalbinden kesilen her kiloluk et için, bağı, tarihi bağı, Hıristiyan-Cermen bağı tarafından küfür eden bir tefeci, ama yakıcı bir tefeci.

İyi huylu meraklılar, ayıklama ile Alman manyaklar ve yansıma ile serbest düşünürler, aksine, eski Cermen ormanlarında tarihimizin ötesinde özgürlük tarihimizi ararlar. Ancak, sadece ormanlarda bulunabiliyorsa, özgürlüğümüzün tarihi ile yaban domuzu özgürlüğü tarihi arasında ne fark vardır? Ayrıca, ormanın ona bağırdıklarınızı yankıladığı yaygın bir bilgidir. Öyleyse antik Cermen ormanlarına barış!

Alman devletine savaş! Elbette! Bunlar herhangi bir eleştiri altında olan, tarihin seviyesinin altında , ama yine de insanlık seviyesine ama hala bir nesne altındadır suçlu gibi eleştirilere bir konusudur cellat . Bu durumla mücadelede eleştiri kafa tutkusu değildir, tutku kafasıdır. Bir lanset değil, bir silahtır. Amacı , reddetmek değil, yok etme istediği düşmanıdır. Çünkü bu durumun ruhu yalanlanır. Kendi içinde, düşünmeye değer bir nesne değildir, küçümsendiği kadar aşağılık bir varlıktır. Eleştirinin bu nesne ile ilgili şeyleri açıklığa kavuşturmasına gerek yoktur, çünkü onunla zaten hesaplara yerleşmiştir. Bu artık bir kalitesini kabul sonunda kendinde ama sadece bir, aracı. Asıl dokunaklı özelliği öfkedir, asıl işi ihbardır .

Bu, tüm sosyal alanların sıkıcı karşılıklı baskısını birbiri üzerinde, genel bir inaktif kötü mizahı, kendisini hata ettiği kadar tanıyan bir sınırlılığı, devletin korunması çerçevesinde yaşayan bütün sefillik, ofiste ki sefillikten başka bir şey değildir.

Ne görüş Ama! Toplumun sonsuz antipatiler, huzursuz vicdanlar ve acımasız sıradanlıklar karşısında birbirine zıt olan türlü türlü ırklarına bu son derece devam eden bölünmesi, tam olarak çeşitli belirsizlikleri ve tedavi edilmesine rağmen istisnasız olan onların tarafından hükümdarları olarak kabul varoluşların. Ve ustalaştıkları, yönettikleri, sahip oldukları gerçeğini cennetin imtiyazı olarak kabul etmeli ve kabul etmelidirler ! Ve diğer tarafta, büyüklükleri sayılarıyla ters orantılı olan yöneticilerin kendileri!

Bu içerikle ilgilenen eleştiri, el ele bir mücadelede eleştiridir ve böyle bir dövüşte mesele rakibin asil, eşit, ilginç bir rakip olup olmadığı değildir , amaç ona vurmaktır. Mesele Almanların kendini kandırmak ve istifa etmek için bir dakikası olmasına izin vermemek. Gerçek basınç, ona basınç bilinci eklenerek daha fazla baskı yapılmalı, utanç duyurularak daha utanç verici hale getirilmelidir. Alman toplumunun her alanı Alman toplumunun kısmi şerefi olarak gösterilmelidir: bu taşlaşmış ilişkiler onlara kendi ezgilerini söyleyerek dans etmeye zorlanmalıdır!  İnsanlara cesaret verebilmeleri için kendilerine dehşete düşmeleri öğretilmeli. Bu, Alman ulusunun zorunlu bir ihtiyacını karşılayacak ve ulusların ihtiyaçları kendi başlarına memnuniyetlerinin nihai sebebidir.

Alman statükosunun sınırlı içeriğine karşı bu mücadele, modern uluslar için bile ilgisiz olamaz, çünkü Alman  statüko, eski rejimin açık bir şekilde tamamlanmasıdır ve eski rejim, modern devletin gizli eksikliğidir. Alman siyasi şimdisine karşı mücadele, modern ulusların geçmişine karşı verilen mücadeledir ve hala bu geçmişi hatırlatmakla yükümlüdür. Onlarla trajedisi olan eski rejimi komedisini Alman bir intikamcı olarak oynarken görmek öğreticidir. Trajik olan aslında dünyanın önceden var olan gücüdür ve diğer yandan özgürlük kişisel bir nosyondu; kısacası, kendi gerekçesine inandığı ve inanması gerektiği sürece. Eski rejim , mevcut bir dünya düzeni olarak, sadece ortaya çıkmakta olan bir dünyaya karşı mücadele ettiği sürece , yanında kişisel bir değil tarihsel bir hata vardı. Bu yüzden çöküşü trajikti.

Öte yandan, şimdiki Alman rejimi, bir anakronizm, genel olarak tanınan aksiyomların açık bir çelişkisi, eski rejimin dünyaya gösterdiği hiçlik, sadece kendine inandığını hayal eder ve dünyanın aynı şeyi hayal etmesini ister. Eğer kendi özüne inanırsa , bu özü yabancı bir özün benzetmesi altında saklamaya ve ikiyüzlülük ve inceciliğe sığınmaya çalışır mıydı? Modern eski rejim , gerçek kahramanları sadece ölü olan bir dünya düzeninin komedyenidir . Tarih ayrıntılıdır ve mezara eski bir form taşırken birçok aşamadan geçer. Dünya-tarihi bir formun son aşamaları  komedisidir. Aeschylus’un trajedisi Prometheus Bound’da trajik bir şekilde yaralanan Yunanistan tanrıları, Lucian Diyaloglarında komik bir ölümü tekrar ölmek zorunda kaldı. Neden bu tarih akışı? Böylece insanlık geçmişiyle neşeyle ayrılmalıdır. Bu neşeli tarihi kader, Almanya’nın siyasi otoriteleri için doğruladığımız şeydir.

Bu arada, modern politik-sosyal gerçekliğin kendisi eleştiriye maruz kaldıktan sonra, eleştiriler gerçekten insan sorunlarına yükseldiğinde, kendisini Alman statükosunun dışında bulur, yoksa nesnesinin altındaki nesnesi için uzanır. Bir örnek; Sanayinin, genel olarak servet dünyasının siyasal dünyayla ilişkisi, modern zamanların en büyük sorunlarından biridir. Bu sorun Almanların dikkatini ne şekilde çekmeye başlıyor? Şeklinde koruyucu görev ait, yasaklayıcı sistemin içinde, ulusal ekonomi. Germanomania insandan maddeye geçti ve böylece bir sabah pamuk baronlarımız ve demir kahramanlarımız kendilerini vatanseverlere dönüştürdüler. Bu nedenle insanlar Almanya’da, içerideki tekel egemenliğini, dışarıya egemenlik vererek borç vermeye başlıyorlar . Bu nedenle, insanlar şimdi Almanya’da, Fransa ve İngiltere’deki insanların sona ermek üzeresin. Bu ülkelerin teoride isyan ettikleri ve sadece bir zincir olarak taşıdıkları eski yolsuzluk durumu, Almanya’da, kurnazlık teorisinden en acımasız uygulamaya geçmeye cesaret edemeyen güzel bir geleceğin şafağı olarak karşılandı . Fransa ve İngiltere’deki sorun şöyledir: Politik ekonomi veya toplumun servet üzerindeki üstünlüğü; Almanya’da: Ulusal ekonomi ya da özel mülkiyetin milliyete hakimiyeti.  Fransa ve İngiltere’de, o zaman, son sonuçlarına kadar giden tekeli ortadan kaldırmak söz konusudur; Almanya’da bu, tekelin son sonuçlarına doğru ilerleyen bir durumdur. Burada bir çözüm vakası var, burada henüz bir çarpışma vakası var. Bu, modern sorunların Alman formunun yeterli bir örneğidir, sakar bir işe alım gibi tarihimizin, tarihte eski ve yontulmuş şeylere nasıl hâlâ ek tatbikat yapmak zorunda olduğunun bir örneğidir.

Bu nedenle, tüm Alman gelişimi Alman siyasi gelişimini aşmazsa , bir Alman en fazla bir Rus’un mevcut sorunlarından pay alabilir.  Ancak, ayrı birey ulusun sınırlarına bağlı olmadığında, bir bütün olarak ulus hala bir bireyin kurtuluşu ile daha az özgürleşir. Yunanistan’ın felsefecileri arasında bir İskit olması, İskitlerin Yunan kültürüne doğru tek bir adım atmasına yardımcı olmadı. [Anacharsis’e bir ima.]

Neyse ki biz Almanlar İskitler değiliz.

Eski halklar hayal güçlerinde, mitolojide ön-geçmişlerinden geçerken, biz Almanlar düşünce-sonrası tarihimizde, felsefede geçtik. Tarihsel çağdaşları olmadan günümüzün felsefi çağdaşlarıyız. Alman felsefesi Alman tarihinin ideal uzamasıdır. Bu nedenle, oeuvres’in gerçek tarihimizi tamamlamaması yerine, ideal tarihimizin, felsefemizin oeuvres posthumlarını eleştiririz, eleştirimiz günümüzün söylediği soruların ortasındadır: soru budur. İlerici uluslarda pratik olan nedirmodern devlet koşullarıyla kırılma, bu koşulların henüz mevcut olmadığı Almanya’da, ilk başta bu koşulların felsefi yansımasıyla kritik bir kopuştur.

Sağ ve devletin Alman felsefesi sadece Alman geçmişi olan arkadaşları pari [ “Bir seviyede”] ile resmi Modern mevcut. Bu nedenle Alman ulusu rüya tarihine, mevcut koşullarına katılmalı ve sadece bu mevcut koşulların değil, aynı zamanda soyut devamlarının da eleştirilmesine tabi olmalıdır. Geleceği, gerçek devlet ve hak koşullarının derhal olumsuzlanması ya da ideal durumunun ve doğru koşullarının derhal uygulanmasıyla sınırlandırılamaz , çünkü ideal koşullarında gerçek koşullarının derhal olumsuzlanmasına sahiptir ve neredeyse aşıldı. Komşu ulusların tefekküründe ideal koşullarının derhal uygulanması. Bu nedenle, Almanya’daki pratik siyasi partinin felsefenin reddini istemesi iyi bir nedendir .

Talebinde değil, ciddiyetle uygulayamadığı ya da uygulayamadığı talepte durmada yanlıştır. Bu olumsuzlamayı sırtını felsefeye ve kafasını ondan uzaklaştırarak ve bununla ilgili birkaç trit ve öfkeli cümle mırıldayarak uyguladığına inanıyor. Görünüşünün sınırlandırılması nedeniyle, Alman gerçekliği çemberinde felsefeyi içermez, hatta Alman pratiğinin ve ona hizmet eden teorilerin altında olduğunu hayal eder. Gerçek yaşam embriyolarının başlangıç ​​noktası olmasını istersiniz, ancak Alman ulusunun gerçek yaşam embriyosunun şimdiye kadar sadece kafatası içinde büyüdüğünü unutursunuz. Tek kelimeyle – [aufheben] ‘i kaldıramazsın felsefeyi gerçeğe dönüştürmeden.

Aynı hata, ancak tersine dönen faktörlerle, felsefeden kaynaklanan teorik parti tarafından yapıldı.

Mevcut mücadelede yalnızca Alman dünyasına karşı felsefenin eleştirel mücadelesini gördü; günümüze kadar olan  felsefenin bu dünyaya ait olduğu ve ideal olmasına rağmen tamamlanması olduğu düşüncesini vermedi  Muadiline karşı eleştirel olarak, felsefenin tesislerinden yola çıkarak ya felsefenin verdiği sonuçlarda durduğunda ya da felsefenin acil talepleri ve sonuçları olarak başka bir yerden talep ve sonuçları geçtiğinde kendine doğru eleştirel değildi. Haklı çıkar, ancak şimdiye kadar felsefenin, bu şekilde felsefenin olumsuzlanmasıyla elde edilebilir. Bu bölümün daha ayrıntılı bir tanımını yapma hakkımızı saklı tutarız: Felsefeyi [aufzuheben] ‘i ortadan kaldırmadan bir gerçeklik haline getirebileceğini düşünüyordu .

Hegel aracılığıyla en tutarlı, en zengin ve son formülasyonunu elde eden Alman devlet ve hak felsefesinin eleştirisi, hem modern devletin hem de onunla bağlantılı gerçekliğin eleştirel bir analizi ve tüm tarzın kararlı bir şekilde olumsuzlanmasıdır. Arasında siyasete ve sağ Alman bilinç olarak Çalışılan etüt seviyesine yükseltilmiş eylem yapılmadan en ayırt, en evrensel ifadesi, bilim, olan spekülatif felsefe hakkının kendisinin. Eğer spekülatif hak felsefesi, o soyut abartılı düşünce sadece Ren’in ötesinde, gerçeği ötesinde bir şey olarak kalan modern devlet üzerinde sadece Almanya’da mümkün olsaydı, gerçek insanın soyutlanmasını sağlayan modern devletin Alman düşünce imgesi sadece çünkü modern devletin kendisi gerçek insanın soyutlamasını yapar ya da tüm insanı sadece hayal gücü ile tatmin eder. Siyasette Almanlar diğer ulusların ne yaptığını düşündüler. Almanya onların teorik vicdanıydı.  Düşüncesinin soyutlanması ve varsayımı, daima gerçekliğinin tek taraflılığı ve düşüklüğü ile adımdı. Bu nedenle,  Alman devletinin statükosunun tamamlandığını ifade etmesi arasında Eski rejim , modern devletin ete diken tamamlanması, statüko Alman devlet bilimin ifade Modern devletin tamamlanmadığım, onun eti kendisi kusurluluğunu.

Zaten önceki formun kararlı karşıtı olarak Alman siyasi bilinç değil kendi içine doğru başıboş spekülatif felsefe, eleştiri ama uygulama içine sorunların  çözümü için hiç bir araç yoktur.

Soruluyor : Almanya, bir la hauteur des ilkeleri – yani sadece modern ulusların resmi düzeyine değil, aynı zamanda bu ulusların yakın geleceği olacak insanlığın boyuna yükselecek bir devrime erişebilir mi?

Eleştiri silahı, elbette silahın eleştirisinin yerini alamaz, maddi kuvvet maddi güç tarafından devrilmeli; ancak teori, kitleleri yakaladığı anda maddi bir güç haline gelir. Teori, kitleleri ad hominemini gösterir göstermez kavrayabilir ve radikal hale gelir gelmez ad hominemini gösterir. Radikal olmak, maddenin kökünü kavramaktır. Ancak, insan için kök insanın kendisidir. Alman teorisinin radikalizminin ve dolayısıyla pratik enerjisinin bariz kanıtı , dinin kararlı ve olumlu bir biçimde ortadan kaldırılmasından kaynaklanmaktadır. Dinin eleştirisi, insanın insan için en yüksek öz olduğu öğretisiyle biter – dolayısıylaİnsanın cesareti kırılmış, köleleştirilmiş, terk edilmiş, aşağılık bir öz, tüm Fransızların köpeklere vergi getirmesi planlanan ağlamasından daha iyi tarif edilemeyen ilişkileri bozmak için kategorik zorunluluk: Zavallı köpekler! Size insan gibi davranmak istiyorlar!

Tarihsel olarak bile, teorik kurtuluşun Almanya için özel pratik önemi vardır. Almanya’nın devrimci geçmişi teorik olduğu için Reform.  Devrim daha sonra keşişin beyninde başladığında, şimdi filozofun beyninde başlar.

Luther, biz dışarı, üstesinden esaret hibe bağlılığın dışına esaret değiştirilmesi yoluyla mahkumiyet. Otoriteye olan inancını paramparça etti çünkü iman otoritesini restore etti. Rahipleri rahiplere dönüştürdü, çünkü rahipleri rahiplere çevirdi. İnsanı dış dindarlıktan kurtardı çünkü dindarlığı içsel insan yaptı. Kalbi zincirlediğinden vücudu zincirlerden kurtardı.

Fakat eğer Protestanlık sorunun gerçek çözümü değilse, en azından sorunun gerçek ortamı buydu. Artık meslekten olmayanların rahiplere karşı kendi mücadeleleri değil, kendi rahiplerine , rahiplik doğasına karşı verdiği mücadelenin bir örneğiydi. Ve eğer Alman meslekten olmayanların Protestan dönüşümü rahiplere özgürlük kazandırırsa, prensler , tüm rahip klikleriyle, imtiyazlı ve filozoflarla, rahip Almanların erkeklere felsefi dönüşümü halkı özgürleştirecektir. Ancak, kilise sitelerinin müsaderesinde sekülerleşme  durmayacak esasen ikiyüzlü Prusya tarafından, özgürlüklerde kurtuluştan daha fazla harekete geçti. Alman tarihinin en radikal gerçeği olan Köylü Savaşı teoloji yüzünden kederlendi. Bugün, teolojinin kendisi kederlendiğinde, Alman tarihinin en özgür gerçeği olan statüko, felsefeye paramparça olacaktır. Reformun arifesinde, resmi Almanya Roma’nın en koşulsuz kölesiydi. Devriminin arifesinde, Roma’dan, Prusya’dan ve Avusturya’dan, ülke önemsizlerinden ve Filistin’in koşulsuz kölesidir.

Bu arada, radikal bir Alman devriminin önünde büyük bir zorluk var gibi görünüyor.

Devrimler için pasif bir unsur, maddi bir temel gerekir. Teori bir insanda ancak o insanların ihtiyaçlarını karşıladığı sürece yerine getirilir. Peki, Alman düşüncesinin talepleri ile Alman gerçekliğinin cevapları arasındaki korkunç tutarsızlık, sivil toplum ile devlet, sivil toplum ve kendisi arasında karşılık gelen bir tutarsızlık bulacak mı? Teorik ihtiyaçlar acil pratik ihtiyaçlar mı olacak? Düşüncenin gerçekleşme çabası için yeterli değildir, realitenin kendisi düşünceye doğru çabalamalıdır.

Ancak Almanya, modern uluslarla aynı zamanda siyasi kurtuluşun ara aşamasına yükselmedi. Uygulamada henüz teoride aştığı aşamalara ulaşmamıştır. Sadece kendi sınırlarının ötesinde değil, aynı zamanda modern ulusların sınırlamaları üzerinde, gerçek sınırlamalarından kurtulmak için gerçekte hissetmesi ve çabalaması gereken sınırlamalar üzerinde nasıl takla atabilir ? Sadece radikal ihtiyaçların bir devrimi radikal bir devrim olabilir ve bu tür ihtiyaçların ön koşulları ve zemini tam olarak eksik görünüyor.

Almanya, modern ulusların gelişimine, yalnızca o gelişmenin gerçek mücadelesinde etkili bir pay almadan düşünce soyut faaliyeti ile eşlik ettiyse, öte yandan, bu gelişmenin acılarını zevkini paylaşmadan paylaştı. veya kısmi memnuniyeti. Bir yandan soyut etkinliğe, diğer yandan soyut acıya karşılık gelir. Bu yüzden Almanya bir gün kendisini Avrupa kurtuluş seviyesinde olmadan önce Avrupa çöküşü seviyesinde bulacak. Hıristiyanlığın hastalıklarından kaçan fetiş bir ibadet ile karşılaştırılabilir olacaktır.

Şimdi Alman hükümetlerini ele alırsak, zamanın koşulları nedeniyle, Almanya’nın durumu nedeniyle, Alman eğitiminin bakış açısı nedeniyle ve nihayet, kendi şanslı içgüdüsünün dürtüsü altında, Modern devlet, dünyanın uygar eksiklikler , biz, zevk almıyorum hangi avantajları eski rejime karşı barbarca eksiklikleri biz tam olarak zevk; bu nedenle Almanya, mantıksızlık içinde olmasa bile, en azından statüko sınırlarının ötesinde olan bu devlet oluşumlarının mantıksızlığında daha fazla paylaşmalıdır.. Dünyada, örneğin, anayasa devleti yanılsamalarında, anayasal Almanya olarak adlandırılan gerçeklikleri paylaşmadan, bu kadar naif bir şekilde paylaşan bir ülke var mı? Ve sansür işkencelerini basın özgürlüğü sağlayan Fransız Eylül yasalarının [1835 basın karşıtı yasalar] işkenceleri ile birleştirmek Alman hükümeti nosyonunu yerine getirmedi mi? Roma Pantheonundaki tüm ulusların tanrılarını bulabileceğiniz gibi, Almanların Kutsal Roma İmparatorluğu’nda tüm devlet formlarının tüm günahlarını bulacaksınız. Bu eklektizmin şimdiye kadar görülmemiş bir yüksekliğe ulaşacağı, özellikle bir Alman kralının politik-estetik gurmesi tarafından garanti edilmektedir [Frederick William IV] feodal ya da demokratik olsun, monarşinin tüm rollerini, halkın şahsında olmasa da, en azından kendi kişiliğinde ve halk için değilse, en azından kendisi için oynamayı amaçlayanlar . Siyasi hediyenin eksikliği kendi dünyasının bir dünyasını oluşturduğundan Almanya, siyasi hediyenin genel sınırlamasını bozmadan belirli Alman sınırlamalarını atamayacaktır.

Bu, radikal devrim değil, Almanya için ütopik bir rüya olan genel insan özgürlüğü değil, kısmi, yalnızca siyasi devrim, evin sütunlarını ayakta bırakan devrimdir. Kısmi, sadece siyasi bir devrim temelli olan nedir? On sivil toplumun parçası kendisini özgürleştirici ve ulaşma genel hakimiyetini; belirli bir sınıfta, kendi özel durumundan yola çıkarak;  toplumun genel kurtuluşunu üstlenmek. Bu sınıf tüm toplumu özgürleştirir, ancak yalnızca toplumun tamamı bu sınıfla aynı durumda olması koşuluyla – örneğin paraya ve eğitime sahip olması ya da istediği zaman edinmesi koşuluyla.

Hiçbir sivil toplum sınıfı bu rolü kendi içinde ve kitlelerde bir coşku anı uyandırmadan oynayamaz, genel olarak toplumla kardeşleştiği ve birleştiği, onunla karıştırıldığı ve genel temsilcisi olarak algılanıp kabul edildiği bir iddialarının ve haklarının gerçekten toplumun kendisinin iddiaları ve hakları olduğu an, gerçekte sosyal kafa ve sosyal kalbi olduğu bir an. Sadece toplumun genel hakları adına, belirli bir sınıf kendi genel hakimiyetini doğrulayabilir. Bu özgürleştirici konumun depolanması ve dolayısıyla toplumun tüm kesimlerinin kendi kesimlerinin çıkarları doğrultusunda siyasi olarak sömürülmesi için, devrimci enerji ve ruhsal kendini hissetme tek başına yeterli değildir. İçin Bir milletin devrimive belirli bir sivil toplum sınıfının kurtuluşunun çakışması, bir mülkün tüm toplumun mülkü olarak kabul edilmesi için, toplumun tüm kusurları tersine başka bir sınıfta yoğunlaşmalı, belirli bir mülk genel tökezleme bloğu, genel sınırlamanın dahil edilmesi, belirli bir sosyal alan, tüm toplumun kötü şöhretli suçu olarak kabul edilmelidir, böylece bu alandan kurtuluş genel kendi kendine kurtuluş olarak görünür. Bir mülkün mükemmel olması içinkurtuluşun mülkiyeti, başka bir mülk tersine zulümün bariz mülkü olmalıdır. Fransız asaletinin ve Fransız din adamlarının olumsuz genel önemi, en yakın komşu ve karşıt burjuvazinin sınıfının olumlu genel önemini belirledi .

Ancak Almanya’daki hiçbir sınıf, onu toplumun olumsuz temsilcisi olarak belirleyebilecek seçim, nüfuz, cesaret veya acımasızlığa sahip değildir. Artık milletin ruhundan, siyasi şiddete malzeme gücünü ilham geniality veya bu devrimci cesaret düşmanına fling’iniz meydan okuyan sözler ile, bir an için bile, herhangi Gayrimenkule ruh olduğunu tanımlar kendisi genişliği vardır: Ben ama ben her şey olmalıyım. Alman ahlakının ve dürüstlüğünün, sınıfların yanı sıra bireylerin de ana kökü, mütevazı egoizminbu da onun sınırlılığını ileri sürüyor ve kendine karşı iddia edilmesini sağlıyor. Alman toplumunun çeşitli kesimlerinin ilişkisi bu nedenle dramatik değil destansıdır. Her biri kendisinin farkına varmaya başlar ve baskı görüldüğü anda değil, bölümün kendi katılımı olmadan, zamanın koşulları, sosyal bir alt tabaka oluşturur. ki bu da baskı uygulayabilir. Alman orta sınıfının ahlaki benlik hissi bile, yalnızca diğer tüm sınıfların filistinin sıradanlığının ortak temsilcisi olduğunun bilincine dayanır. Bu yüzden tahtın mal teklifine katılan sadece Alman kralları değilzaferi kutlamadan önce yenilgiden geçen ve kendi sınırlarını aşmadan kendi sınırlarını geliştiren sivil toplumun her bölümüdür, büyük özünü savunmadan önce dar yürekli özünü ileri sürer; bu yüzden büyük bir rolün elden çıkmadan önce geçmesi ve her sınıf, ona karşı sınıfa karşı mücadeleye başladığında, altındaki sınıfa karşı mücadelede yer alır. Bu nedenle, yüksek asalet monarşiye, asalete karşı bürokrat ve hepsine karşı burjuvaya karşı mücadele ederken, proletarya zaten burjuvaziye karşı mücadele bulmaya başlıyor.

Fransa’da, birisinin onun her şey olmasını istediği bir şey olması yeterlidir; Almanya’da, eğer her şeyden vazgeçmeye hazır değilse kimse hiçbir şey olamaz. Fransa’da, kısmi kurtuluş evrensel özgürleşmenin temelidir; Almanya’da evrensel kurtuluş, herhangi bir kısmi kurtuluşun koşulu olmazsa olmazdır . Fransa’da, Almanya’da kademeli kurtuluşun imkansızlığı, özgürlüğü doğurması gereken kademeli kurtuluş gerçeğidir. Fransa’da, ulusun her sınıfı politik bir idealisttir ve ilk başta belirli bir sınıf olarak değil, genel olarak sosyal gereksinimlerin bir temsilcisi olarak kendisinin farkına varır. Özgürleştiricinin rolübu nedenle Fransız ulusunun çeşitli sınıflarına birbiri ardına dramatik bir hareketle geçiyor ve nihayet sosyal özgürlüğü artık insanın dışında yatan ve henüz insan toplumu tarafından yaratılan belirli koşulların sağlanmasıyla uygulayan sınıfa gelene kadar her şeyi organize ediyor. sosyal özgürlüğün tesislerinde insanın varoluş koşulları. Aksine, pratik yaşamın ruhsal yaşam kadar pratik olmadığı kadar ruhani olmadığı Almanya’da, sivil toplumdaki hiçbir sınıfın, acil durumu, maddi zorunluluğu, zincirleri tarafından  zorlanana kadar genel kurtuluşa ihtiyacı yoktur .

Öyleyse, bir Alman kurtuluşunun olumlu olasılığı nerede ?

Cevap : Radikal zincirleri olan bir sınıfın formülasyonunda, bir sivil toplum sınıfı olmayan bir sivil toplum sınıfı, tüm mülklerin dağılması olan bir mülk, evrensel ıstırabı ile evrensel bir karaktere sahip ve hiçbir iddiada bulunmayan bir küre özel hak, çünkü belirli bir yanlış , ama genellikle yanlış , ona karşı sürdürülmez; Hiçbir çağırabileceği tarihsel , ama sadece insan, Başlık; sonuçlara herhangi bir tek taraflı antitezde değil, Alman devletinin öncüllerine yönelik çok yönlü antitezde; nihayetinde, kendisini toplumun diğer tüm alanlarından özgürleştirmeden ve böylece toplumun tüm diğer alanlarını özgürleştirmeden, yani bir insanda tam bir kayıp olan ve dolayısıyla kendisini ancak tamamen yeniden kazanarak adam kazanabilecek bir küredir. Toplumun belirli bir mülk olarak dağılması  proletaryadır. 

Proletarya, yükselen sanayi hareketinin bir sonucu olarak Almanya’da ortaya çıkmaya başlıyor. Çünkü, doğal olarak ortaya çıkan yoksul değil, yapay olarak yoksullaşmış , toplumun yerçekimi tarafından mekanik olarak ezilen insan kitleleri değil , proletaryayı oluşturan toplumun, esas olarak orta mülkün şiddetli çözülmesinden kaynaklanan kitleler, kolayca anlaşıldığı gibi, doğal olarak ortaya çıkan yoksullar ve Hıristiyan-Cermen köleler kademeli olarak saflarına katılırlar.

Proletarya, şimdiki dünya düzeninin çözülmesini müjdeleyerek, yalnızca kendi varoluşunun sırrını ilan eder, çünkü bu dünya düzeninin olgusal olarak çözülmesidir. Özel mülkiyetin reddini talep ederek, proletarya sadece toplumun kendi ilkesine yükseldiğini bir toplum ilkesi safhasına yükseltir, bunun kendi katılımı olmadan toplumun olumsuz sonucu olarak görür. Proleter daha sonra kendisini, insanlara kendi dediği zaman ortaya çıkan dünya ile ilgili olarak Alman kralı olarak ortaya çıkan dünya konusunda aynı haklara sahip olduğunu bulur. Halka özel mülkiyeti ilan ederek, kral sadece mülk sahibinin kral olduğunu ilan eder.

Felsefe maddi silahını proletaryada buldukça, proletarya manevi silahını felsefede bulur . Düşünce yıldırım dürüstçe insanların bu içten toprağı vuran Ve bir kez kurtuluşu Almanlar içine erkeklerin başarılı olacaktır.

Sonucu özetleyelim:

Almanya’nın pratik olarak mümkün olan tek kurtuluşu, insanın insan için en üstün varlık olduğunu ilan eden bu teori açısından kurtuluştur. Almanya kendisini Orta Çağ’dan, ancak aynı zamanda Orta Çağ üzerindeki kısmi zaferlerden kurtarırsa özgürleştirebilir.  Almanya’da, hiçbir esaret şekillerini bozmadan kırılabilir. Onun ünlüdür Almanya, thoroughness bir sürece, bir devrim yapamaz kapsamlı bir. Almanca kurtuluşu olan insanın ana kurtuluşudur. Bu özgürleşme felsefesi proletaryanın kalbidir. Felsefe,  proletaryanın üstünlüğü [ Aufhebung ] olmadan kendini gerçekleştiremez ve proletarya, felsefenin farkında olmadan  [ Verwirklichung ] aşamaz .

Tüm iç koşullar karşılandığında, Alman diriliş günü , Galya’nın horozunun ötüşüyle müjdelenecektir .

Yazılma Tarihi: Aralık 1843-Ocak 1844;
İlk Yayın: in Deutsch-Französische Jahrbücher, 7 & 10 Şubat 1844 Paris;
Transkripsiyon: transkripsiyonun kaynağı ve tarihi bilinmemektedir. Şubat 2005’te Andy Blunden tarafından kanıtlanmış ve düzeltilmiş ve 2009 yılında Matthew Carmody tarafından düzeltilmiştir. 

https://www.bilgipedia.org/content/makaleler/