Caydırıcılık disiplin gerektirir

Patrick Porter

Caydırmak mı , yoksa yok etmek mi? Düşmanları kendi halkına veya çıkarlarına saldırmaktan caydırmaya çalışmak mı , yoksa eldivenleri çıkarıp onları ortadan kaldırmaya çalışmak mı ? Bu, İsrail'in tarihi ve çıkmazının merkezinde yer alan bir sorudur. Bugün, İsrail Başbakanı Benjamin Netanyahu her ikisini de yapmaya çalıştığını iddia edebilirdi . Ancak caydırıcılık ve yıkım stratejik hedefler olarak farklı yönlere gider. Caydırıcılık, düşmanın şimdilik var olmaya devam edeceği kabulüne dayanır. Caydırıcılık otomatik bir şey değil, daha ziyade bir seçim etkileşimidir: "x " i yapma , yoksa "y " yi yapacağız . Düşman işbirliği yaparsa, "caydırılmayı" seçerse ve dolayısıyla "x "i yapmazsa , caydırıcı cezayı ertelemelidir. Aksi takdirde caydırıcılık değerini ve gücünü kaybeder. Bu nedenle, Moskova'nın Ukrayna'yı yok etmeye çalışması göz önüne alındığında, Rusya'nın misilleme kapasitesine rağmen Ukrayna'nın Rus topraklarına saldırmaya istekli olması. Caydırıcılık şiddet tehditlerini içerir, ancak bunun bir de diğer yüzü vardır, caydırıcının yerine getirmesi gereken bir pazarlık. Gitmeyecek bir düşmanla yaşamanın bir parçasıdır. 
Netanyahu ve destekçileri bu mantığı reddediyor. Netanyahu'nun İran'a nükleer tesislerine, hükümet, bilim ve askeri yetkililerine, enerji kaynaklarına ve nüfus merkezlerine hava saldırıları düzenleyerek uzun zamandır planladığı Yükselen Aslan Harekatı, kısıtlamanın gevşetilmesini işaret eden bir kumar. Caydırıcılığın gerektirdiği sınırlamalara duyulan hayal kırıklığından doğan bir kumar. Netanyahu, Gazze'den Tahran'a kadar düşmanları kökünden söküp yok etme işinde. 7 Ekim katliamından sonra yalnız değil.
Tel Aviv'in açıklamalarının da açıkça ortaya koyduğu gibi, kampanyanın mimarları hava saldırısının İran rejimini fiziksel olarak baş kesme yoluyla olmasa bile, İsrail'in yaşayabileceği yeni bir düzenin çağrıldığı bir devrimi tetikleyerek bitirmesini umuyor. Bunun dışında, en azından İran'ın yeteneklerini, yetenekli personelini ve altyapısını zayıflatmayı hedefliyor. Hem İran'ın nükleer programını hem de nükleer hırslarını bastırmayı ve ayrıca bölgede güç yansıtma yeteneğini öldürmeyi, böylece ülkeyi jeopolitik tahtadan çıkarmayı amaçlıyor. Bu bir ayartma savaşı. Lawrence Freedman'ın sözleriyle, "belirleyici olanın cazibesini " temsil ediyor.
Bunu tarihsel olarak görmek için geri adım atalım. Düşmanı yok etme projelerinin sıkıntısı, yenilginin gerçek ve mümkün olmasına rağmen, düşmanların ortadan kaldırılmasının daha zor ve nadir olmasıdır. "Bir fikri öldüremezsiniz " şeklindeki aptalca aksiyomu tekrarlamak üzere değilim. Başarılı operasyonlar ideolojik hareketleri itibarsızlaştırabilir ve zayıflatabilir: Arjantin faşizmi hala fikir ceplerinde varlığını sürdürüyor, ancak Falkland Adaları'ndaki yenilgiden önce sahip olduğu çekiciliğe asla sahip olmadı. Aksine, maksimalist savaş amaçlarının iyimser olduğunu ve başlangıçta başarılı  olsalar bile , bunu öne sürmek istiyorum .

Saldırının İran'ın nükleer iradesini ortadan kaldıracağına dair cesur bir bahis olurdu.

Batı'daki birçok kişi, İkinci Dünya Savaşı ve Soğuk Savaş'ın sonu gibi kesin sonların kolektif hafızasıyla şekilleniyor, sanki bu ideal çatışma sonlandırma tipleri normalmiş gibi . Ama değiller . İkisi de anormaldi . Çoğu çatışma kesin, sayfaları çevirten bir teslimiyetle sonuçlanmaz. Uzun mücadelelerin çoğu bir tarafın iradesini kaybetmesiyle, dramatik bir şekilde çökmesiyle ve imparatorluğunu teslim etmesiyle sonuçlanmaz. Kabul edelim, her ikisi de mümkündür . Ancak bunlar ancak anormal yoğunluktaki mücadelelerden veya uzun süren öğütme zamanlarından sonra gerçekleşti. 
Bütün bunlar genel olarak doğrudur. Özellikle İsrail için geçerlidir. Küçük devletin kurucusu ve stratejik rehberi David Ben-Gurion bunu fark etmişti . O, şimdiki ve gelecekteki düşmanlarla çevrili bir bölgede, sınırlı ölçekli bir devlet için nihai bir zafer olmayacağını fark etti. Son, tartışmaları çözen bir zafer olmayacaktı. Başarılı düşmanlık turları bile kesinlik sağlamayacaktı. Filistinlileri, daha yakındaki düşmanı, onun yaptığı gibi ve karşılığında Filistin'in daha sertleşmiş gruplarının istediği gibi (burada lafı dolandırmayalım) vurmak ve terörize etmek bir şeydi. İsrail'in yok edilmesini isteyen veya zaman zaman siyasi bir sapma olarak İsrail'e karşı nefreti kışkırtmaktan mutlu olan ülkeleri bastırmak bambaşka bir şeydi . Oysa İsrail, uzay, zaman ve nüfus derinliğinden yoksun olduğundan kesin bir yenilgiye dayanamayabilirdi. Yok edilmesi mümkündü. Tedbirli savaştan kaçınma bu resmin bir parçasıydı, yalnızca kısmen güvenilir bir cezalandırma tehdidiyle elde edilen savaştan kaçınma. Caydırmak için İsrail'in kabul etmeyeceği şeyleri işaret etmesi, tehditlerini destekleyecek güçleri elinde tutması ve nükleer düzeyde, diğer rejimleri yayılmaya zorlamaktan kaçınmak için nükleer cephaneliğini ilan etmeyerek bir amimut (şeffaflık) politikası sürdürmesi gerekiyordu. Ben-Gurion'un sözleriyle, "Savaşta zafere değil caydırıcılığa ihtiyacımız var. Sina Harekatı bir daha olmayacak ." 
1967 Sina Harekatı'nın toprak kazanımları bile kısa ömürlü oldu ve sorunun bir parçası haline geldi. Zaferden sonra bölge sessizliğe bürünebilirdi. Ancak bu sessizlik geçici olurdu ve yakın zamanda Hamas'ın durumunda olduğu gibi, zaman zaman bölgesel istikrarın değil, hazırlanan katliamın belirtisi olabilirdi. Karşılıklı hoşgörüye dayalı bölge çapında bir çözüm, dönüşümsel "çözümler " kavramı iyi niyetli liberal enternasyonalistlerin ve "çatışma çözümü" Whig'lerinin talebi olabilir. O uzak güne kadar, düşmanları yönetmek gerekiyordu. İsrail, kendisine zarar vermek isteyenlerle sürekli bir diyaloğa girmeye mahkumdu, özünde şiddet tehditleri olan bir diyaloğa. Mossad ajanının Kara Eylül'deki bir kor bombalamasından sonra Münih filminde espri yaptığı gibi , " Bizimle konuşuyorlar . Artık diyalog halindeyiz ." Şiddetli diyalog, bir şeyi geri tutmakla da tanımlanır. 
Bu, Ben-Gurion'u basitçe Netanyahu karşıtı olarak yeniden canlandırmak anlamına gelmiyor. Ben-Gurion'un ellerinde sivil kanı vardı ve bu bazen tartışmaya açık gerekliliğin sınırlarının çok ötesindeydi. Aksine, güvenlik konusundaki zıt görüşlerini , İsrail'in hayatta kalma konusunda kendisiyle olan sürekli tartışmasının bir parçası olarak görmektir .
Ben-Gurion'un gözleri özellikle Arap çoğunluklu devletlerin reddedici yöneticilerine sabitlenmişti. Ancak benzer bir mantık, İran merkezli İsrail'in diğer muhalif koalisyonu için de geçerlidir. İsrail ve düşmanları, kısmen İran caydırıcılığının çöküşü nedeniyle bulundukları yerdedir . İran, özellikle Hizbullah ve büyük füze cephaneliği, kuzey cephesi ve İsrail'in boğazına saplanan hançer olmak üzere kendi misilleme araçlarına fazla güvenmeye başladı. Tahran rejimi de kısıtlama caydırma ihtiyacını kullanmayı reddetti. 7 Ekim pogromunu açıkça kutladı , İsrail'in kabul edilemez bir cezaya çarptırılmadan her yere şiddetli kaos ektiği gibi, buna karşılık büyük bir şey yapmaya cesaret edemeyeceğini varsayıyordu. Bugün farklı bir hikaye. İran'ın vekilleri sarsılırken, hava savunmaları zayıflarken ve İsrail ile Körfez monarşileri arasında ortaya çıkan bir modus vivendi ile Netanyahu rüzgarı arkasında hissetti. Başlı başına caydırıcı olması beklenen İran'ın gizli nükleer kapasitesi, her zamankinden daha fazla hedef haline geldi. 
Ve yine de. Düşmanları ve daha da önemlisi nükleer hırslarını öldürmek, çoğu zaman başarısızlığa uğrayan veya hastalıktan daha kötü bir tedavi olduğu ortaya çıkan zor bir görevdir . Bu , sahada büyük kuvvetleri olan süper güçler için bile geçerlidir. Caydırıcılığın reddedilmesi veya daha doğrusu aynı anda hem caydırıcılığa hem de düşmanın ortadan kaldırılmasına sahip olunabileceği yanılgısı , Teröre Karşı Savaş'ın aşırılıklarına eşlik etti . Yüksek kaliteli ancak sayıca sınırlı ordulara sahip küçük devletler için bu daha da zordur. Burada yine tarihi bir ritim vardır. Ben-Gurion'un mantığının aksine, Başbakan Menahem Begin, 1982'de Filistin Kurtuluş Örgütü'nü parçalamak için Lübnan'a sert bir darbe indirdi, ancak sonunda uzun süren ve moral bozucu bir işgalle sonuçlandı, bu da ilk etapta Hizbullah'ın ortaya çıkmasına yardımcı oldu. Filistin Kurtuluş Örgütü yetenekli insanları ve üslerini kaybetti, ancak İslamcı militanlık yeni ve katil biçimler aldı. 
Doğrusu, İsrail'in Irak lideri Saddam Hüseyin'in nükleer reaktörünü bombalamasından sadece bir yıl önce daha kararlı bir eylem vardı —Operasyon Operası—. Daha ulaşılabilir bir hedef, bu bile belirsiz bir durumdu. Irak'ın nükleer isteklerini azaltmaktan ziyade artırdı. Saddam'ın programı yeniden oluşturmasını ve nükleer kapasiteye yaklaşmasını engellemedi. En azından Bağdat'ın Kuveyt'te kendi başarısızlığına ve bunun üzerinden nükleer programının sonuna kadar gitmesi için yeterince zaman kazandırdı. 
İsrail, 2007'de Suriye'nin nükleer altyapısına yaptığı saldırıyla daha basit bir başarı elde etti. Ancak Suriye'nin nükleer hırsları daha zayıftı ve daha kolay caydırılıyordu, tesisleri hava saldırılarına karşı daha savunmasızdı ve İsrail'in İran veya Irak ile olan mücadelesi kadar yoğun bir çatışmanın parçası değildi. Daha ileri gitme cazibesi daha zayıftı. İsrail, bombalamayı kendisinin yaptığını kamuoyuna açıklamama zahmetine akıllıca girdi ve Beşşar Esad'ın misilleme yapma baskısını en aza indirdi. Amaç, potansiyel bir tehdidi, onu tüketen bir savaşa dönüştürmeden azaltmaktı.
İsrail'in düşmanlarının caydırılamayacak kadar çalkantılı ve riske açık olduğu yönündeki İsrail'in içinde ve dışında duyulan sloganlara karşı, şaşırtıcı bir şekilde IŞİD vakası var. Graham Allison'ın yaklaşık on yıl önce  gözlemlediği gibi:
İsrail'in IŞİD'e yaklaşımı basittir. İsrail, IŞİD'i kendisine saldırmaması için ikna etmeye çalışır ve misilleme yapmakla tehdit eder. Düşünceye göre, bize saldırırsanız, elde etmeyi umduğunuz herhangi bir kazanımı aşan bir acıya yol açacak şekilde karşılık veririz... İsrail üç "kırmızı çizgi " iletmiştir . İsrail'e saldırı yok; İsrail'i tehdit eden terörist gruplara gelişmiş konvansiyonel silahların (yani hassas güdümlü füzeler ve roketler) transferi yok ; ve terörist gruplara kimyasal silah transferi yok. Başbakan Netanyahu'nun yakın zamanda kabul ettiği Suriye'deki "düzinelerce " İsrail hava saldırısı , tüm düşmanlara kurallarının en ufak ihlallerinin bile maliyetini hatırlatan bir stratejinin hesaplanmış bileşenleridir .
Bu nedenle İsrail'in, örneğin IŞİD ile bağını ilan eden bir grup olan Sina Vilayeti'ni caydırma başarısı . Golan'da, Yarmouk Tugayı, yaklaşık kırk bin sivilin yaşadığı on kilometrekarelik bir alanı kontrol ediyor . Bir İsrail gazetesinin belirttiği gibi, grubun 'İsrail okul otobüslerine ulaşmaktan birkaç yüz metre uzakta ' olmasına rağmen, İsrail'e karşı tek bir saldırı gerçekleştirmedi .
Hiçbir şey kesin değil. İran'a karşı mevcut kampanyanın nereye gittiğini bilemeyiz. İran'ın yeteneklerini önemli şekillerde geriye götüreceği kesin. Ancak saldırının İran'ın nükleer iradesini ortadan kaldıracağı konusunda cesur bir bahis olurdu. Herhangi bir şey varsa, caydırıcılığı reddederek ve İran'ın hayati noktalarına saldırarak, rejimi karar eşiğinin üzerine çıkarabilir. Ve İranlıların birleşebileceği açık ve mevcut bir tehdit sağlayarak, siyasi çöküşe yol açmayabilir. İran'ın zayıflığı ve düzensizliği, İsrail'i ilk etapta saldırmaya teşvik eden durum, şimdi yoğunlaştırılmış bir kolektif direniş duygusuyla karışmış olabilir. İran'ı daha da zayıflatarak, bir süreliğine Körfez ülkeleri tarafından desteklenen Sünni militan gruplara karşı önemli bir dengeleyiciyi ortadan kaldırarak, beklenmeyen bir bedel de ödeyebilir . Caydırıcılığı terk etmek ve yıkımı sürdürmek, muhtemelen İsrail'in şartlarına göre kesinliğe yol açmayacaktır. Eğer tarih bu konuda tekerrür ederse, öngörülemeyen sorunlarla karşılaşılacak ve daha sonra Ben Gurion'un içgörüsü yeniden keşfedilecektir. 

Not: Yazı ilk olarak 23 Haziran 2025 tarihinde https://thecritic.co.uk/deterrence-requires-discipline/ yayınlanmıştır.
Yazıda geçen ifadeler Tarihistan'ın görüşleriyle bağdaşmaz.